73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"28" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1136/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бездрабка О.І.,
при секретарі - Кусик Г.С.,
за участю:
представника позивача - Бурназ Д.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,
встановив:
Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області (далі - позивач) звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у сумі 5228,80 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, мотивуючи це тим, що працівниками податкової служби проводилася перевірка з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в магазизі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу. При перевірці в магазині встановлено проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації. За результатами перевірки складено акт від 05.08.2010 р. № 1292/21/22/23/2752301518, в якому зафіксовані порушення п.п.11, 12, ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". За виявлені порушення податковою інспекцією прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій від 13.08.2010 р. № 0001002352 на суму 5228,80 грн. Так як відповідачем фінансові санкції не сплачено просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні погодився із застосуванням штрафних санкцій у розмірі 85 грн. за порушення п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та заперечував проти застосування фінансової санкції у розмірі 5143,80 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказав на те, що в акті перевірки зазначено, що облік товару ведеться на підставі первинних документів бухгалтерського обліку в книзі обліку доходів та витрат. Тобто, позивач бажав отримати книгу саме з такою назвою. Однак відповідач веде книгу реалізації 1400/17-036, яка зареєстрована Каланчацьким відділенням Чаплинської МДПІ, яку позивач не брав до уваги. У даній книзі здійснена реєстрація товару, який позивач вважає необлікованим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 05.08.2010 р. працівниками державної податкової служби проведено перевірку з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу в магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_3 Перевірку проведено в присутності продавця - ОСОБА_4
За результатам перевірки складено акт № 1292/21/22/23/2752301518 від 05.08.2010 р. в якому зафіксовано порушення:
- п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару, відповідно до п.6 ст.17 вказаного Закону сума санкції становить 85 грн. (17 грн. х 5 = 85 грн.);
- п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідно до ст.20 вказаного Закону сума санкції становить 5143,80 грн. (2571,90 грн. х 2 = 5143,80 грн.).
За вказані порушення позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 13.08.2010 р. № 0001992352 на загальну суму 5228,80 грн.
Положеннями п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Під час перевірки встановлено, що в чеці № 0096 слабоалкогольний напій "Лонгер" зазначено без назви товару (слабоалкогольний напій).
Положеннями п.6 ст.17 Закону № 265 визначено відповідальність у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, тому до відповідача правомірно застосовано фінансову санкцію у сумі 85 грн. (17 грн. х 5 = 85 грн.).
Що стосується застосування фінансової санкції у розмірі 5143,80 грн. за порушення порядку ведення обліку товарних запасів, суд зазначає наступне.
Пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265) визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковий формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у встановленому законодавством порядку облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону № 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.
Відповідно до Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" від 19.10.2000 р. № 2063-III фізичні особи, зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності, є суб'єктами малого підприємництва.
До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів. Однак порядок обліку товарних запасів на законодавчому рівні встановлено виключно для юридичних осіб. Так, відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.
Оскільки порядок обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців на законодавчому рівні не визначено, суд вважає що підтвердженням такого обліку (як того вимагає Закон № 265) є накладні та товарно-транспортні накладні на товар, що знаходиться за місцем його реалізації.
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який проводив перевірку, суму необлікованого товару у розмірі 2571,90 грн. було зазначено на підставі накладних № 9928 від 07.07.2010 р. та № 11748 від 28.07.2010 р., які знаходилися у магазині.
Дані накладні вказані у додатку до акту перевірки від 05.08.2010 р. і зазначена у них сума вартості товару визнано позивачем як сума вартості необлікованого товару.
Таким чином, суд вважає, що ПП ОСОБА_3 дотримався вимог законодавства щодо обліку товару, так як товар, що знаходився у реалізації, підтверджений накладними № 9928 від 07.07.2010 р. та № 11748 від 28.07.2010 р.
Окрім цього, суд зазначає, що ПП ОСОБА_3 обліковує товар у книзі реалізації 1400/17-036, яка зареєстрована Каланчацьким відділенням Чаплинської МДПІ, і оригінал якої був оглянутий у судовому засіданні. У вказаній книзі обліковано товар, який зазначено у накладних № 9928 від 07.07.2010 р. та № 11748 від 28.07.2010 р.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач веде книгу реалізації, в якій обліковується товар. При проведенні перевірки вона надавала цю книгу перевіряючим, однак вони її не взяли до уваги, а вимагали надати книгу обліку доходів і витрат, яка приватним підприємцем не ведеться.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до відповідача безпідставно застосовано фінансові санкції за порушення п.12. ст.3 Закону № 265.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекцією у Херсонській області про стягнення з відповідача 85 грн. фінансових санкцій за порушення п.11 ст.3 Закону № 265 та про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 5143,80 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону № 265.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19. 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31119104700186, код платежу 21080900, одержувач Державний бюджет, УДК м.Херсон, ОКПО 24103802, МФО 852010) 85 (вісімдесят п"ять) грн. фінансових (штрафних) санкцій.
В частині позовних вимог Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5143,80 грн. фінансових (штрафних) санкцій відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 травня 2011 р.
Суддя Бездрабко О.І.
кат. 8.1.4