73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"22" квітня 2011 р. Справа № 2-а-1686/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
за участю: секретаря - Склонна Ю.В.,
представника позивача - Мироненко К.Б.
представника відповідача - Федоренка Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" про визнання протиправними дій та зупинення виконавчого провадження,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Білозерське РТП" (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" про визнання дій ВДВС Білозерського РУЮ щодо продажу арештованого майна (преса К2322) протиправними; визнання протиправними дій ВДВС Білозерського РУЮ щодо оцінки арештованого майна, а саме: автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; кран-балка з тельфером; станок плоскошліфувальний; пневмолот кузнечний; станок розточний; установка ІЗЧ тип СНО; приміщення охорони (літ. Д), площею 45,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 10; зупинення виконавчого провадження щодо реалізації арештованого майна, а саме: автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; кран-балка з тельфером; станок плоскошліфувальний; пневмолот кузнечний; станок розточний; установка ІЗЧ тип СНО; приміщення охорони (літ. Д), площею 45,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 10 до з"ясування обставин реалізації арештованого майна, проведеного 07.03.2011 року.
Вимоги обгрунтовані тим, що 29.09.2010 року державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ Білим О.П. було описано та арештовано майно ВАТ "Білозерське РТП", а саме: автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; прес К 2322; кран-балка з тельфером; станок плоскошліфувальний; пневмолот кузнечний; станок розточний; установка ІЗЧ тип СНО; приміщення охорони (літ. Д), площею 45,4 кв.м. за адресою - Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 10 (всього 8 найменувань).
01.03.2011 року до ВДВС Білозерського РУЮ з ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" Херсонська філія надійшло повідомлення про те, що 07.03.2011 року в м. Херсон по вул. 9 січня, 12-а, офіс 27, буде проведено аукціон з реалізації арештованого майна: автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; прес К 2322; кран-балка з тельфером; станок плоскошліфувальний; пневмолот кузнечний; станок розточний; установка ІЗЧ тип СНО.
18.02.2011 року до ВДВС Білозерського РУЮ та до ВАТ "Білозерське РТП" з ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" Херсонська філія направлено повідомлення про те, що прилюдні торги арештованого нерухомого майна - приміщення охорони (літ. Д), площею 45,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 10 будуть проведені 07.03.2011 року за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К. Маркса, 85.
07.03.2011 року позивач за адресою, вказаною ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" Херсонська філія, однак ніяких торгів в зазначених місцях не було.
14.03.2011 року до ВДВС Білозерського РУЮ з ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" Херсонська філія надійшло повідомлення, у якому вказувалось, що реалізація арештованого майна (автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; кран-балка з тельфером; станок плоскошліфувальний; пневмолот кузнечний; станок розточний; установка ІЗЧ тип СНО) не відбулась у зв"язку з відсутністю покупців. Однак, у переліку арештованого майна прес К 2322 був відсутній.
15.03.2011 року до ВАТ "Білозерське РТП" з ВДВС Білозерського РУЮ надійшло повідомлення, що 17.03.2011 року буде проведена оцінка описаного та арештованого майна ВАТ "Білозерське РТП". У переліку арештованого майна прес К 2322 також був відсутній.
Вважає, що посадовими особами ВДВС Білозерського РУЮ не взято до уваги порушення, допущенні ТОВ "Торговий дім Укрспецреалізація" Херсонська філія при проведенні дій щодо реалізації арештованого майна ВАТ "Білозерське РУЮ", оскільки непроведення реалізації майна, призначеного на 07.03.2011 року, призводить до зменшення оцінки арештованого майна при наступному продажу.
Факт продажу преса К 2322 у час, коли прилюдні торги не відбулися, вважає таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України № 42/5 від 15.07.99.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Крім того, зазначила, що вимога щодо визнання протиправними дій ВДВС Білозерського РУЮ щодо оцінки арештованого майна, фактично є вимогою щодо визнання протиправними дій ВДВС Білозерського РУЮ щодо уцінки арештованого майна.
Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував і пояснив.
29.09.2010 року заходами прийнятими державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ "Білозерське РТП", було арештовано та описано майно боржника ВАТ "Білозерське РТП".
Для проведення оцінки арештованого майна державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - ОСОБА_4
За результатами проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями, з якими укладені договори на реалізацію арештованого державним виконавцями майна, вище зазначене майно передалось на реалізацію ТОВ "ТД Укрспецреалізація" Херсонська філія.
07.03.2011 року ТОВ "ТД Укрспецреалізація" Херсонська філія проведено прилюдні торги з реалізації майна боржника ВАТ "Білозерське РТП" переданих згідно з договором №1-22018 від 10.02.2011 р., що підтверджується протоколом № 1-22018 від 07.03.2011р.
16.03.2011 року на адресу відділу надійшов зазначений протокол проведення аукціону по реалізації рухомого майна, згідно якого Прес-К 2322, реєстраційний номер 3077, 1966 р.в. продано, переможцем аукціону стало ВАТ "ЕСМАШ", в особі Бондаренко А.П.
21.03.2011 року на адресу відділу надійшло повідомлення ТОВ "ТД Укрспецреалізація" Херсоснька філія про те, що прилюдні торги з реалізації майна: автомобіль погрузчик 4014, р/н, б/н, і/н 6038; кран-балка з тельфером, станок плоскошліфувальний, пневмолот кузнечний, станок розточний, установка ІЗЧ тип СНО, приміщення охорони (літ. Д), площею 45,4 кв.м. за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К.Маркса, 10 належного ВАТ "Білозерське РТП" та переданих згідно з договором № 1-22018 від 10.02.2011 р. не відбулись у зв"язку з відсутністю покупців.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" запропоновано провести уцінку майна зазначеного боржника.
Вважає безпідставними посилання позивача на те, що заплановані на 07.03.2011 року торги не були проведенні та проведення їх у зазначений час було незаконним.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".
Питання примусового виконання рішень регулюється Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним законом.
Згідно зі статтею 11 цього Закону державний виконавець зобов"язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.
Статтею 52 цього ж Закону зазначається, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Відповідно до положень частини першої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Відповідно до положень статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уціняється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
З аналізу даної норми Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що переоцінка майна є виключним правом державного виконавця, який враховує думку боржника, стягувача та їх представників при здійсненні процесу переоцінки майна, при цьому має діяти в межах прав та обов'язків, наданих йому згаданим Законом.
Абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5 і зареєстрованої в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями) зазначається, що якщо передане торговельним організаціям майно не буде продане протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торговельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.
Відповідно до вимог п.п. 3.5, 3.8, 3.9 Порядку реалізації арештованого майна - Організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону. Покупець (фізична або юридична особа), який виявив бажання взяти участь в аукціоні, повинен сплатити гарантійний внесок. Для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні, копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.
Згідно з п. 3.11.,3.12.,3.13 - Заявник пред'являє паспорт або інший документ, що засвідчує особу, під час подання заяви, якщо він діє як представник юридичної особи - відповідну довіреність. При реєстрації учасники аукціону отримують картки з аукціонними номерами, за якими вони беруть участь у аукціоні, із зазначенням на зворотному боці умов провелення аукціону та виготовленні друкарським способом вхідні квитки. Приймання заяв на участь в аукціоні закінчується за три дні до початку його проведення - жодних дій для участі у аукціоні керівником ВАТ "Білозерське РТП", як законним представником боржника вчинено не було.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що в судовому засіданні позивачем не надано до суду обґрунтованих доказів порушення його прав, що виявилися у неправомірних діях відповідача щодо проведення уцінки майна, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація" про визнання протиправними дій та зупинення виконавчого провадження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 квітня 2011 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.5