4 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася внаслідок зіткнення між автомобілем “Хонда Акорд”, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем “Міцубісі”, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що відбулася 4 грудня 2008 року близько 22 год. 55 хв., на перехресті просп. Повітрофлотського і вул. Клименко у м. Києві. Стягнуто з приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” на користь ОСОБА_3 24 990 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та з ОСОБА_2 на її, позивачки, користь 125 008 грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 200 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року відхилено, а його апеляційну скаргу залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.
Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа не переглядалася в апеляційному порядку, оскільки оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду.
У відкритті касаційного провадження в справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
Керуючись пп. 2, 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2011 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.В. Попович