1 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 2 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,
В червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Позов обґрунтовано тим, що вона та її неповнолітня донька є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, який придбаний на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 березня 2000 року. Відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу, вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності: позивача, ОСОБА_3 та відповідача. У вказаному житловому будинку вона зареєстрована разом з неповнолітньою донькою. Разом з тим, через перешкоди, які здійснює відповідач, вони позбавлені можливості користуватися належним їм майном: житловим будинком та іншим майном, яке знаходиться в будинку та на присадибній ділянці.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, ОСОБА_3 права користування їхнім майном - житловим будинком АДРЕСА_1 та іншим майном, що знаходиться в даному будинку і на присадибній ділянці, шляхом надання позивачам вільного доступу до даного житлового будинку та іншого майна, передання ключів від вхідних дверей будинку та заборонено відповідачу чинити будь-які перешкоди у користуванні позивачами вказаним будинком і майном.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 2 лютого 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2010 року.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 2 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська