14 січня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2010 року у справі за позовом комунального підприємства “Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року, позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1 207 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року повернуто заявниці на підставі ч. 1 ст. 325 ЦПК України.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ці самі судові рішення та на ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2010 року.
Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року.
ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Оскільки зі змісту заявленого клопотання та з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження рішення місцевого суду та ухвали апеляційного суду не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, що судами допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Таким чином, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути прийнята до провадження, оскільки така ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
Керуючись ст., ст. 325, 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2010 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства “Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева