30 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Агат” про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме на її користь з відповідача стягнута компенсація втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати за період з 01.12.2004 року по 31.12.2004 року, з 01.07.2005 року по 30.11.2005 року, з 01.03.2006 року по 31.05.2006 року в сумі 1717 грн. 81 коп., а у задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2011 року вищезазначене рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.12.2010 року скасовано, а провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ВАТ «Агат» на користь ОСОБА_2 компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати закрито, а в іншій частині судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13.01.2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального та матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ “Агат” про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова