18 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Буревесник” на рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Буревесник” про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Буревесник” (далі - СТОВ «Буревесник») про стягнення 4 317 грн. 98 коп. заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 17 березня 2009 року до 17 вересня 2010 року в сумі 11 563 грн. та відшкодування 2 000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року, позов ОСОБА_2 частково задоволено. Стягнуто зі СТОВ «Буревесник» на користь позивача 4317 грн. 98 коп. заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 17 березня 2009 року до 17 вересня 2010 року в сумі 11 563 грн., та моральну шкоду в розмірі 300 грн., а також 400 грн. витрат на правову допомогу, а всього - 16 580 грн. 98 коп. Стягнуто зі СТОВ «Буревесник» на користь держави 165 грн. 80 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі СТОВ «Буревесник» просить рішення Нижньогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 7 грудня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд у іншому складі суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Буревесник” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Буревесник” про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк