73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"20" квітня 2011 р. Справа № 2а-10272/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Горшков В.М.,
при секретарі: Фріга О.С., за участю: представника позивача - Шевченко К.В., відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції в сумі 1842,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2008 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 29.07.2008 №21190068/2306/449. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2008 №0006182307 на суму 142,50 грн., та №0006192307 на суму 1700,00 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на загальну суму 1842,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Зазначив, що штрафні санкції застосовані за наступні порушення: - за проведення розрахункових операцій при реалізації алкогольних напоїв без застосування РРО на суму 28,50 грн.; за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на суму 140,00 грн.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Письмових заперечень не надавав. В судовому засіданні пояснив наступне. Відповідач є приватним підприємцем, здійснює діяльність щодо надання послуг зі дачі житла в літній період в найом. Знаходиться на єдиному податку, діяльності щодо використання реєстратора розрахункових операцій не здійснює. Права реалізації алкогольних та тютюнових виробів не має. Щодо самої перевірки пояснив наступне. 29.07.2008 року, з метою огляду приміщення для винайму для відпочинку прибули два працівника податкової служби, один з яких вже раніше відпочивав у відповідача. Після чого придбали одну пляшку води та пляшку пива, розрахувались номінальною купюрою у 10,00 грн. та не отримавши решти вийшли. Через час повернувши, з пред'явленням посвідчення повідомили про перевірку, направлення на перевірку не надали. Та склали акт. Без згоди відповідача пройшли до приміщення де знаходяться холодильники для відпочиваючих, де знаходилась горілка. Потім перевіряючи викликали начальника податкової міліції, зі співробітниками у кількості чотирьох чоловік. Доки відповідач розмовляв з начальником податкової міліції, перевіряючі поїхали, не надавши акт на ознайомлення та підписання. Тому вважає, що рішення про застосування штрафної санкції, стосовно продажу алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії, не ґрунтується на дійсності. Оскільки факту реалізації алкогольного напою - як горілка не було.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив наступне.
29.07.2008 року на підставі направлень на перевірку від 28.07.2008 №286, 285, було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг, суб'єктами підприємницької діяльності. Під час якої було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 29.07.2008 №21190068/2306/449. Направлення та акт перевірки відповідачем не підписані, про що складено акт відмови від підпису матеріалів перевірки.
Відповідно до акту перевірки, перевіряючими встановлено наступні порушення.
Проведено розрахункову операцію за реалізацію алкогольних напої без застосування реєстратору розрахункових операції на суму 28,50 грн. Було продано одну пляшку пива "Чернігівське" - 1 л. вартістю 7,00 грн., одну пляшку мінеральної води - 1,5 л. вартістю 1,50 грн., та одну пляшку горілки "Хортиця" вартістю 20,00 грн. Що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265). За яке п. 1 ст. 17 Закону України №265 застосовано штрафну санкцію п'ятикратному розмірі на суму 142,50 грн. Відповідно чого винесено рішення про застосування штрафної санкції від 20.08.2008 №0006182307.
Також в акті перевірки зазначено, що під час перевірки було встановлено порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481), роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. В акті вказано, що у відповідача були в наявності 8 пляшок горілки: 4 пляшки горілки "Хортиця" 0,5 л. вартістю 20,00 грн., та 4 пляшки горілки "Біленька" - 0,5 л. вартістю 15,00 грн. На загальну суму 160,00 грн. Відповідно до норм ст. 17 Закону України № 481, до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 1700,00 грн. про що винесено рішення від 20.08.2008 №0006192307.
Акт перевірки від 29.07.2008, та рішення про застосування штрафної санкції від 0.08.2008 №0006182307 на суму 142,50 грн., та №0006192307 на суму 1700,00 грн. направлені відповідачу поштою, та отримані уповноваженою особою за довіреністю 01.09.2008 р., про що свідчить копія поштового повідомлення.
Відповідно до акту перевірки, сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операції склала 28,50 грн., однак опису наявних готівкових коштів, складених під час перевірки позивачем надано не було.
В судовому засіданні сідоками зі сторони відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано наступні пояснення. 29.07.2008 до приватного підприємця ОСОБА_2 завітало двоє осіб, які придбали по пляшці води та пива, розрахувались купюрою в 10,00 грн., та вийшли. Потім повернулись, пред'явили посвідчення та представились перевіряючими. Почали оглядати холодильники де знаходились харчі відпочиваючих де і знаходились пляшки з горілкою, яки належали відпочиваючим. Огляд холодильників проводили без згоди на те власника, та відпочиваючих, яких це обурило. В наслідок чого робітниками податкової служби було викликано податкову міліцію у складі чотирьох чоловік на чолі з начальником.
Викликані державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у Скадовському районі Херсонської області в судовому засіданні надали наступні пояснення. На момент перевірки, намету, що знаходився у приватному пансіонаті, було здійснено закупівлю пава, води та горілки у кількості по одні пляшці. Горілка знаходилась в загальному холодильнику разом із водою та пивом, яку відповідач потім переніс до іншого холодильника. Було викликано податкову міліцію, для вилучення горілчаних виробів. Однак податковою міліцією ні яких процесуальних дій вчинено не було.
Відповідачем до суду було надано постанову Комсомольського районного суду від 29.03.2008 року по справі №3-21323/2008. Відповідно до зазначеної постанови, суд прийшов до висновку про недоведеність продажу ОСОБА_2, горілки, у зв'язку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності було закрито.
Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до чого суд приймає до уваги обставини встановлені в постанові Комсомольського районного суду від 29.03.2008.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, підтвердження здійснення реалізації алкогольних напоїв, та зберігання їх з метою реалізації.
Суд також звертає увагу, на те, що викликаною податковою міліцією не було вчинено дій, щодо вилучення наявних горілчаних виробів. Що свідчить, на думку суду, про те що робітники податкової міліції, не знайшли порушень закону щодо реалізації алкогольних напоїв. Ними не були вилучені горілчані вироби та складені про це відповідні документи.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не були наведені обставини, які б підтверджувались достатніми доказами, які б свідчили про обґрунтованість позовних вимог. Доводи наведені ДПІ у м. Херсоні не підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні підлягають частковому задоволенні. В частині стягнення штрафної санкції в сумі 42,50 грн., за проведення розрахункової операції без застосування РРО при продажу пива та води на суму 8,50 грн., що у п'ятикратному розмірі становить 42,50 грн.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з суб'єкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) до державного бюджету (бюджетний рахунок 31118104700002, код платежу 21080900).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 квітня 2011 р.
Суддя Горшков В.М.
кат. 8.1.4