12 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення в спірну квартиру та продовження строку тимчасової відсутності. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ОСОБА_5, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_5 Позивачу поновлено строк тимчасової відсутності у квартирі АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_5 у вищевказану квартиру. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять рішення Святошинського районного суду м. Києва від 8 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права, прийняте нове рішення, яким відмовити ОСОБА_5 у задоволенні його позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Додані до скарги матеріали повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк