іменем україни
20 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Гвоздика П.О., Кузнєцова В.О.,
Дем'яносова М.В., Мартинюка В.І.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Святошинської районної в м. Києві ради, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання недійсними ордеру, розпорядження органу приватизації та договору дарування частини квартири, зняття з реєстраційного обліку й виселення за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року,
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Святошинської районної в м. Києві ради (орган приватизації), Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив визнати недійсним ордер № 75748 серії Б від 21 грудня 1993 року, виданий ОСОБА_4 на кімнату житловою площею 14,2 кв. м у квартирі АДРЕСА_1; визнати недійсним розпорядження органу приватизації Ленінградської районної ради народних депутатів м. Києва від 23 червня 1994 року щодо отримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у власність 49/100 частин квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування 49/100 частин квартири АДРЕСА_1, укладений 10 червня 1996 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6; виселити ОСОБА_6 із вказаної кімнати, знявши його з реєстраційного обліку.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач був присутній 16 серпня 2010 року в судовому засіданні та знав про прийняте судом рішення, а в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення відповідач не навів вагомих доводів та не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів про неможливість оскарження рішення у визначений цивільним процесуальним законодавством строк.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Як убачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 16 серпня 2010 року та в цей же день ОСОБА_3 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення.
Заява або розписка про отримання ОСОБА_3 повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року в матеріалах справи відсутня.
Виходячи з норм ст. 209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, отже повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року міг бути виготовлений 21 серпня 2010 року, який був вихідним днем, а закінчення такого строку припадає на 23 серпня 2010 року - наступний робочий день після 21 серпня 2010 року.
Отже, якщо відраховувати строк з дня можливого виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року припало б на 2 вересня 2010 року.
Ураховуючи, що заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження 1 вересня 2010 року та взявши до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд безпідставно відмовив ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку з викладеним оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Святошинської районної в м. Києві ради, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, про визнання недійсними ордеру, розпорядження органу приватизації та договору дарування частини квартири, зняття з реєстраційного обліку й виселення передати до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне скарження та прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: П.О. Гвоздик
М.В. Дем'яносов
В.О. Кузнєцов
В.І. Мартинюк