26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просили визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року, позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити, а її зустрічні позовні вимоги задовольнити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк