16 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області, подану представником - Панчошенком М.П., на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної ради Одеської області та комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про визнання незаконним рішення про звільнення, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задовлено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення №181-У від 25 березня 2008 року Роздільнянської районної ради про звільнення з посади редактора комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» ОСОБА_3 у зв'язку з одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків відповідно до ч.1 ст. 41 КЗпП України. Скасовані розпорядження голови районної ради №31/08-РР від 31 березня 2008 року, №24/08-КР від 7 квітня 2008 року, №59/08-РР від 9 червня 2008 року, видані на підставі рішення №181-У від 25 березня 2008 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді редактора комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» з 25 березня 2008 року. Стягнуто з комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» на користь ОСОБА_3 113 818 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 березня 2008 року до 17 листопада 2010 року, 5 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено негайне виконання рішення. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 січня 2011 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 листопада 2010 року змінено. Стягнуто з комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» на користь ОСОБА_3 113 234,94 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2008 року по 21 січня 2011 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та рішення суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржувані рішення відповідають вимогам процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної ради Одеської області та комунального підприємства «Редакція газети «Вперед» про визнання незаконним рішення про звільнення, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук