28 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про визнання перепланування та добудови - самочинним будівництвом, зобов'язання привести приміщення у попередній стан, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок переплановані та добудовані 7/25 частини будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 за власний рахунок привести належну ОСОБА_3 на праві власності, пошкоджені 18/25 частини будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 455 грн матеріальної шкоди, 2 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду міста Києва від 2 березня 2011 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 грудня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за надання юридичної допомоги в сумі 20 000 грн скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої та рішення суду апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Київська міська рада, про визнання перепланування та добудови - самочинним будівництвом, зобов'язання привести приміщення у попередній стан, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук