Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Крещенка А.М.
суддів Шибко Л.В., Єлфімова О.В.
прокурора Парусова А.М.
розглянула в судовому засіданні 26 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2010 року.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2010 року
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 19.06.2010 року близько 16 год. 20 хв., знаходячись в під'їзді будинку АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_6 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, вагою 1,18 гр.
Крім того, 26. 06. 2010 року близько 10 год. 55 хв. біля Миколаївського ринку у м. Кіровограді ОСОБА_5 повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб марихуану, вагою 1, 48 гр.
Після чого, в той же день близько 13 год. 10 хв. під час огляду автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_5 по вул. Московській у м. Кіровограді працівники міліції вилучили з автомобіля паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом марихуаною, вагою 5,56 грама, яку ОСОБА_5 зберігав та перевозив на автомобілі з метою збуту.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2010 року вирок суду першої інстанції змінено, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пом'якшено покарання до 2 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 69 КК України. Просить кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у повторному незаконному збуті та зберіганні, перевезенні з метою збуту небезпечних наркотичних засобів відповідають фактичним обставинам справи і в касаційній скарзі не заперечуються.
Винні дії засудженого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
Викладені в касаційній скарзі прокурора доводи про те, що апеляційним судом без достатніх на те підстав пом'якшено покарання - призначено із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, перевірені і визнані безпідставними.
Обгрунтовуючи висновок щодо пом'якшення засудженому міри покарання, апеляційний суд правильно вказав, що судом першої інстанції при призначенні покарання в достатній мірі не були враховані дані про особу засудженого, який раніше не був судимий, характеризується за місцем проживання виключно позитивно, має сім'ю.
Врахувавши викладені обставини та обставини, які пом'якшують покарання - визнання засудженим своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його розкриттю, апеляційний суд обґрунтовано призначив ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Рішення апеляційного суду про пом'якшення ОСОБА_5 міри покарання колегія суддів вважає законним та обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для скасування постановленої по справі ухвали апеляційного суду.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень, перевіркою матеріалів справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2010 року відносно засудженого ОСОБА_5 - без зміни.
Крещенко А.М. Шибко Л.В. Єлфімов О.В.