Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Шилової Т.С.,
суддів Квасневської Н.Д., Сахна Р.І.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.
розглянула в судовому засіданні 19 квітня 2011 року у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.
Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2010 року
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
раніше неодноразово судимого, востаннє 29 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 1 рік 3 місяці позбавлення волі та 23 жовтня 2009 року звільненого за відбуттям покарання,
засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2011 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодінням його майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я. А саме, 2 лютого 2010 року близько 9 год. 45 хв. засуджений проник у господарство за адресою АДРЕСА_1, та, пошкодивши вікно, у будинок потерпілого ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно загальною вартістю 1800 грн. Коли засуджений виходив, він був виявлений ОСОБА_2 і почав тікати з викраденим майном, а коли потерпілий наздогнав ОСОБА_1, останній витягнув з кишені викрутку та став погрожувати потерпілому застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я, з метою утримання викраденого майна.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення щодо нього у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та порушенням кримінально-процесуального закону. Посилається на однобічність та неповноту досудового та судового слідства, внаслідок чого його необґрунтовано засуджено. Вважає, що суд безпідставно надав перевагу лише тим доказам, що підтверджують його винуватість, й безпідставно відкинув інші, а саме - його показання про те, що потерпілий, випадково побачивши його на вулиці, безпричинно став його бити.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на зібраних по справі доказах і підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він побачив засудженого, який вискочив з вікна його будинку, тримаючи в руках пакет, і став тікати, а коли він його наздогнав, той погрожував убивством, намагаючись вдарити викруткою. Коли потерпілому разом з братом вдалося затримати засудженого на території підприємства ТзОВ «Краєвид», куди приїхали і працівники міліції, у нього був вилучений пакет з викраденими речами.
Наведені показання суд обґрунтовано поклав в основу вироку, оскільки вони об'єктивно узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі. Так,свідок ОСОБА_2 показав, що його брат по телефону повідомив, що з його (брата) будинку вибіг злодій та тікає з речами у напрямку підприємства «Краєвид» та попросив його під'їхати на допомогу і саме там вони затримали засудженого, з кишені штанів витягли металеву викрутку, вилучили поліетиленовий пакет з викраденими речами. Свідок ОСОБА_3 показала, що чоловік по мобільному телефону повідомив їй про крадіжку з їхнього будинку та попросив викликати міліцію, пізніше на кожусі чоловіка вона побачила порізи і чоловік їй пояснив, що вони залишилися після того, як засуджений намагався вдарити його викруткою.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом-заявою потерпілого ОСОБА_2, даними протоколів огляду місця події - господарства та житлового будинку потерпілого ОСОБА_2, висновками експерта про те, що слід взуття, виявлений у будинку ОСОБА_2, залишений взуттям, вилученим у ОСОБА_1, слід фактури матеріалу, виявленого у будинку ОСОБА_2, залишений однією з ділянок зовнішньої робочої сторони рукавиць вилучених під час особистого обшуку у ОСОБА_1 при його затриманні, даними протоколу огляду предметів, вилучених у ОСОБА_1, в тому числі викрутки сірого кольору.
Зі змісту судових рішень видно, що судами першої та апеляційної інстанції перевірялися доводи засудженого про те, що він перебував у місті Коломиї у своїх справах і потерпілий безпричинно почав його бити, і вони визнані непереконливими, оскільки спростовуються іншими зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
Суд повно і всебічно дослідив всі докази по справі і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину. Дії засудженого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України. Покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, що впливають на правильність прийнятих у справі судових рішень, не встановлено.
Керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Шилова Т.С. Квасневська Н.Д. Сахно Р.І.