Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого - судді ПОЙДА М.Ф.
суддів СУРЖОК А.В.. і КРИЖАНОВСЬКИЙ В.Я.
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5, його захисника - ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2009 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого
засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року вирок в частині призначення покарання змінено, пом'якшено призначене ОСОБА_5 покарання до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
ОСОБА_5 засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 годині, керуючи технічно справним автомобілем “ЗАЗ-968”, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Жовтневій в м. Лозова Харківської області з вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Південної на перехресті з провулком Виставковим, при здійсненні маневру лівого повороту грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем “ВАЗ-2108”, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху, внаслідок чого спричинено смерть пасажирам автомобіля “ЗАЗ-968” ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також водію автомобіля “ВАЗ-2108” - ОСОБА_8
Зі змісту касаційних скарг скаржників вбачається, що вони просять змінити судові рішення щодо ОСОБА_5 та пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Засуджений та його захисник ОСОБА_6, окрім неповноти досудового та судового слідства й невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, вказують на незаконність судових рішень у зв'язку невідповідністю призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його особі. Скаржники зазначають про те, що суд не в повній мірі врахував думку потерпілих, призначаючи засудженому покарання. Крім того, у скаргах засудженого та його захисника наголошено, що один із потерпілих - водій “ВАЗ-2108” ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп'яніння та сам грубо порушив правила дорожнього руху.
В касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить змінити судові рішення, пом'якшити призначене засудженому покарання та застосувати ст. 75 КК України. Вказує, що судами як першої так і апеляційної інстанцій не було враховано думку потерпілих, не встановлено ступінь вини кожного з учасників ДТП, у тому числі й водія “ВАЗ-2108” ОСОБА_8
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення касаційних скарг без задоволення, захисника ОСОБА_6, який підтримав касаційні скарги та порушував питання про пом'якшення призначеного ОСОБА_5 покарання, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у касаційних скаргах, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Доводи засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6, про неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Отже, колегія суддів виходить з фактичних обставин, встановлених судом. Крім того, зміст їх скарг та прохання, викладені у них, зводяться до невідповідності призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого ним злочину та його особі, внаслідок суворості.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_5 злочину за зазначених у вироку обставин, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та належно оцінених судом.
Дії засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України кваліфіковано правильно.
Твердження засудженого, його захисника та потерпілої ОСОБА_7 у касаційних скаргах про те, що суд призначив ОСОБА_5 надмірно суворе покарання, є безпідставними.
Призначене засудженому покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК. При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та всі обставини справи, у тому числі й ті, на які є посилання в касаційних скаргах засудженого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 Вважати покарання суворим підстав немає.
Крім того, апеляційний суд при розгляді апеляцій засудженого ОСОБА_5, його захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 врахував повне, добровільне відшкодування ОСОБА_5 завданої потерпілим шкоди, виключно позитивні характеристики засудженого з місця роботи, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненні злочину, наявність сім'ї, стан його здоров'я, грубе порушення правил дорожнього руху ОСОБА_8 та інші обставини й прийшов до висновку про можливість пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання й призначив його близьким до мінімального.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційних скарг колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України, колегія суддів -
вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 - без задоволення.
ПОЙДА М.Ф. СУРЖОК А.В. КРИЖАНОВСЬКИЙ В.Я.