Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого Григор'євої І.В.
суддів Животова Г.О., Крещенка А.М.
за участю прокурора Стратюка О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2010 року, яким
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, судимого:
11 грудня 2002 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки;
16 лютого 2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки 6 місяців та покладено обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України.
Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 19.07.2010 року о 22 год. проник в приміщення хліву, належного потерпілій ОСОБА_6, розташованого в с. Надчиці Млинівського району Рівненської області, звідки повторно таємно викрав два пусті газові балони вартістю 101 гривня 25 копійок кожний, внаслідок чого потерпілій завдано майнову шкоду на суму 202 гривні 50 копійок.
Також 26.07.2010 року о 23 годині ОСОБА_5 проник в зазначене приміщення хліву, звідки повторно, таємно викрав три кінні борони вартістю 170 гривень кожна, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 510 гривень.
В апеляційному порядку вирок не переглядався.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на безпідставність призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, порушує питання про скасування постановленого щодо засудженого вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і в касаційній скарзі не заперечуються.
Дії засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Підстави для скасування постановленого щодо ОСОБА_5 судового рішення за м'якістю призначеного покарання через застосування ст.75 КК України, відсутні.
Матеріалами справи з'ясовано, що суд, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання, у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання і вмотивувавши своє рішення, вірно призначив йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Виходячи з цього, а також враховуючи, що засуджений визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєних злочинах, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої, суд дійшов правильного висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним реального покарання і обґрунтовано застосував до нього ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, як убачається з протоколу судового засідання, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, також просив суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин у задоволенні касаційної скарги прокурора належить відмовити.
Керуючись ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2010 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.
Судді:
Григор'єва І.В. Крещенко А.М. Животов Г.О.