Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Вільгушинського М.Й., Чуйко О.Г.,
за участю прокурора Тилика Т.М.
розглянула в судовому засіданні 14 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2010 року, яким
ОСОБА_5,
1969 року народження, судиму 28 липня 2009 року за
ст. 166 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
В апеляційному порядку справа не розглядалась.
ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 незаконно вирощувала 69 кущів рослини конопель до моменту вилучення працівниками міліції 3 липня 2010 року.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону при призначенні покарання. Посилається на те, що суд призначив ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків нижче, чим за вчинення злочину за останнім вироком. Вважає призначене покарання м'яким.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
З вироку убачається, що суд призначив ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі що є нижчим, чим за вчинення злочину за ч. 2 ст. 310 КК України - виді 3 років позбавлення волі, чим неправильно застосував кримінальний закон
Підстав для застосування до ОСОБА_5 ст. 69 КК України не вбачається.
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_5 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому засуджену визнано винною за даним вироком, призначити покарання, яке б відповідало вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 7 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати та направити справу на новий судовий розгляд
М.А. Мороз М.Й. Вільгушинський О.Г. Чуйко