Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Литвинова О.М.,
суддів Швеця В.А., Фурика Ю.П.,
за участю прокурора Парусова А.М.
захисника ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_6
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2010 року
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого
засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 рік, звільнено від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10817 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2010 року вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він, 7 жовтня 2007 року близько 10 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Сітроєн» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля будинку 37 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, здійснюючи перестроювання праворуч, порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 9.2, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, який від удару виїхав на зустрічну смугу, де відбулося його зіткнення з автомобілями «Шевроле-Авео» д.н.з. НОМЕР_3 і «Субару-Форестр» д.н.з. НОМЕР_4, під час якого пасажиру автомобіля «Шевроле- Авео» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У касаційній скарзі захисник засудженого, вважає, що судами при розгляді справи були суттєво порушені норми кримінально-процесуального закону, а висновки судів про вину ОСОБА_6 не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, також, на його думку, судом апеляційної інстанції були допущені істотні порушення вимог КПК України, у зв'язку з чим судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - закриттю за недоказаністю вини ОСОБА_6
Заслухавши доповідача, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, пояснення захисника, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав .
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені сукупністю перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, висновком автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, а також іншими матеріалами справи, достовірність яких не викликала сумніву, як при апеляційному розгляді справи, так і при її перегляді судом касаційної інстанції.
Не довіряти показанням потерпілого, свідків та висновкам експертів у суду підстав не було, адже вони є послідовними та узгодженими між собою та іншими доказами по справі.
За змістом ст. 67 КПК України оцінка доказів є виключно компетенцією суду, який постановив вирок. Колегія суддів установила, що суд першої інстанції дотримався вимог цієї норми закону, а апеляційний суд належним чином перевірив всі докази по справі та доводи апеляційної скарги.
За таких обставин, твердження захисника про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину не доведена, а досудове і судове слідство проведено неповно та однобічно, є необґрунтованими.
Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 398 КПК України, до компетенції касаційного суду не відноситься перевірка обставин, зазначених у ст. 369 КПК України щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, на які є посилання у касаційній скарзі захисника, у зв'язку з чим вона не підлягає перегляду в цій частині.
Оскільки під час перевірки матеріалів справи не встановлено істотних порушень судами першої та апеляційної інстанції кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які б тягнули безумовне скасування постановлених щодо ОСОБА_6 судових рішень, підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів,
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2010 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.
Судді:
О.М. Литвинов В.А. Швець Ю.П. Фурик