Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Шилової Т.С.,
суддів Єленіної Ж.М.,Шибко Л.В., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Гладкого О.Є.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області Ходика Є. на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше не судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
строком на 5 років .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не переглядалась.
ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він 3 березня 2010 року приблизно о 13 годині знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_6 за 50 гривень наркотичний засіб - канабіс, вагою 47,6 гр. Крім того, при проведенні огляду будинку ОСОБА_5 цього ж дня було виявлено та вилучено пакет з маковою соломою, вагою 57,9 гр.,яку він зберігав з метою збуту
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5 і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджено внаслідок м'якості.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведенність винності ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного у вироку злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості злочину внаслідок його м'якості, не грунтуються на матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обгрунтовуючи висновок щодо виду і міри покарання ОСОБА_5 та призначаючи йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років суд, як вбачається з вироку, врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, а також пом'якшуючі покарання обставини - повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а також пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття і те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Таким чином, суд, при призначенні ОСОБА_5 покарання в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи і правильно дійшов висновку про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуаль ного закону, які б давали підстави для скасування судових рішень щодо ОСОБА_5, не встановлено.
Керуючись ст.ст.394 - 396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2010 року залишити без зміни, а касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області - без задоволення.
Судді:
Шилова Т.С. Єленіна Ж.М. Шибко Л.В.