Копія:
21 квітня 2011 р. справа № 2a-1870/1477/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості ,-
Державна податкова інспекція в м.Суми звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 715 грн. 28 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" є платником податків, зборів та інших обов'язкових платежів. Згідно ст. 9 вищевказаного Закону до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства станом у відповідача виникла податкова заборгованість перед бюджетом, яка складає 715 грн. 28 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.24/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.26/.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім місцем реєстрації /а.с.9, 25/.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа - підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02 №НОМЕР_2 від 12.05.2008року /а.с.4/.
Згідно вимог Закону України “Про систему оподаткування” (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) відповідач є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись до ДПІ в м. Суми із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік /а.с.8/.
Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем за період перебування на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобов'язання) не сплачувався своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку, яка складає 715грн.28коп.
Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який дія на момент виникнення боргу), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах, зокрема:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.
На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу, якою визначено суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням в розмірі 115 грн. 28 коп. Податкова вимога була отримана відповідачем 23.10.2010року, що підтверджується копією повідомлення про отримання /а.с.7/.
Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням, а даний борг відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 715грн. 28 коп. /а.с.3/.
Таким чином, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь місцевого бюджету м. Суми податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність в сумі 715грн. 28 коп.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Суми (р/р 34129999700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність в сумі 715 грн. 28 коп. (сімсот п"ятнадцять грн. 28 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно
Суддя С.О. Бондар