про повернення позовної заяви
"29" квітня 2011 р.№ 20/17-2011-636
Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 2262/2011
за позовом: Крижанівської сільської ради
до відповідача: СПД ОСОБА_1
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди,
Крижанівська сільська рада звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача виконати рішення Крижанівської сільської ради № 28-УІ від 24.12.2010 року, шляхом укладення з Крижанівською сільською радою додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.02.2005 року.
Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Між тим, в порушення вимог зазначеної статті, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів сторін.
Крім того, судом не приймаються до уваги посилання Крижанівської сільської ради на звільнення від сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу згідно п. 11 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.93р. № 7-93 „Про державне мито” та лист Вищого господарського суду України від 23.09.09р. № 01-8/525 „Про деякі питання оплати державним митом позовів органів місцевого та регіонального самоврядування про зобов'язання внести зміни до договорів оренди земельних ділянок”, з огляду на наступне:
Згідно до п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 „Про державне мито” та листа Вищого господарського суду України від 23.09.09р. № 01-8/525 „Про деякі питання оплати державним митом позовів органів місцевого та регіонального самоврядування про зобов'язання внести зміни до договорів оренди земельних ділянок” від сплати державного мита звільняються:
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування;
- органи місцевого та регіонального самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.
Позовні вимоги про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки у зв'язку зі зміною ставки орендної плати за договором оренди на підставі рішення Крижанівської сільської ради № 28-УІ від 24.12.2010 року не підпадають під законодавчо визначені підстави для звільнення від сплати державного мита при поданні позовів органами місцевого та регіонального самоврядування.
До того ж, до повноважень господарського суду не відноситься питання звільнення від сплати державного мита на ІТЗ судового процесу.
Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (п. 2);
- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4).
- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10).
За таких обставин, позовна заява Крижанівської сільської ради, відповідно до п. 2, п. 4, п. 10 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 2, п. 4, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позовну заяву Крижанівської сільської ради і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява на 3 арк. з додатком документів на 12 арк.
Суддя Щавинська Ю.М.