04.05.11 Справа № 5016/1276/2011
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
За позовом: Акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Океан Б.В.», 3500АА Утрехт, а/с ТПП № 48, Нідерланди; адреса для листування: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна,10,кв.19
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан»,
54050, Заводська площа,1, м.Миколаїв,
до відповідача-2: Компанії «Блакур Компані Інк.»,
Пасеа Істейт,Роуд Таун, Торола, Британські Віргінські Острови
до відповідача-3: Компанії “Пойзантер Холдінгз Лтд.” (Poizanter Holings Ltd), Кіпр, 3095, м.Лімассол, вул. Кімонос, 43 А,
про: визнання недійсними договори та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів зі встановленням початкової ціни у розмірі 99 985 333,00 грн.,-
Позовна заява б/№ від 25.02.2011р. не відповідає вимогам ст.ст. 54,57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
Позивачем заявлено декілька позовних вимог, зокрема: позивач просить визнати недійсним договір про відступлення прав та внесення змін та доповнень до договору строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007р., що був укладений 02.03.2010р. між компанією «Океан Б.В.», як первісним кредитором, компанією «Блакур компані інк.», як новим кредитором та відкритим акціонерним товариством «Вадан Ярдс Океан», як позичальником, та визнати недійсним договір про відступлення прав та внесення змін та доповнень до договору строкової кредитної лінії № 5 від 14.06.2007р., що був укладений 14.05.2010р. між компанією «Блакур Компані Інк.», як первісним кредитором, компанією “Пойзантер Холдінгз Лтд.”, як новим кредитором та відкритим акціонерним товариством «Вадан Ярдс Океан», як позичальником, та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.06.2010р. шляхом проведення публічних торгів зі встановленням початкової ціни у розмірі 99 985 333,00 грн.
Слід зазначити, що із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 85,00 грн.
Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачем державне мито сплачено лише за одну позовну вимогу у розмірі 25585,00 грн. за квитанцією № 6099598 від 31.03.2011р., отже за іншими вимогами немайнового характеру державне мито позивачем не сплачено.
Крім того, позовні вимоги позивача не зв'язані між собою предметом та доказами, які подаються на їх обґрунтування, отже сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об”єднання вимог або в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
До того ж всі додані до позовної заяви копії документів, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України - не засвідчені належним чином, отже, доказами бути не можуть.
У відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів”(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та призвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації.
Таким чином, заявником не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
За таких обставин, у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 25585 грн. 00 коп., перераховане за квитанцією № 6099598 від 31.03.2011р., підлягає поверненню.
3. У відповідності до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005 № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені по квитанції № 6099692 від 31.03.2011 року, підлягають поверненню.
Суддя
С.М.Коваль