Запорізької області
про повернення позовної заяви
27.04.11 № 22/5009/2216/11
Суддя Ярешко О.В.
розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Квазар-Комплекс” (04074, м.Київ, вул.Автозаводська, 18-а)
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод” (69095, м.Запоріжжя, вул.Залізнична, 2)
про визнання торгів по закупівлі апаратури електричної високовольтної код 32.21.1 недійсним
ВСТАНОВИВ, що позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з тим, що:
Відповідно до приписів ст. 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Дана позовна заява (вх.№ 2350/09-05 від 26.04.2011 р.) не підписана представником позивача за довіреністю Стрілець І.Ю., що у свою чергу є неналежно оформленою позовною заявою.
Суд може порушити справу лише за наявності оригіналу позовної заяви з дотриманням всіх вимог законадавства при подачі позовної заяви. З поданої позовної заяви неможливо зробити висновок, що це саме оригінал позовної заяви, так як на ній немає підпису уповноваженої особи.
У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Позивачем не представлені належні докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
До позовної заяви (вх. № 2350/09-05 від 26.04.2011р.) додані лише копії платіжних доручень № 235 від 21.03.2011 р., № 233 від 21.03.2011р. про оплату державного мита у розмірі 85 грн. та оплату витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Інших доказів оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не надано.
У відповідності до п.п.4, 10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Квазар-Комплекс”, яка підписана 26.04.2011р., на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано копію фіскального чеку № 0814 від 28.03.2011р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява в редакції, яка надана суду, підписана 26.04.2011р. Інших доказів направлення копії поданої до господарського суду Запорізької області позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку отримано господарським судом Запорізької області, а також копія фіскального чеку не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Квазар-Комплекс” без розгляду.
Додаток: на 13 аркушах
Суддя О.В.Ярешко