33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
19 квітня 2011 року Справа № 5/146-43
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Петухов М.Г. ,судді Гулова А.Г.
за участю представників сторін:
позивача - пред-к ОСОБА_1 (пост.дов б/н від 21.01.2011 р.)
відповідача - рег.від.ФДМУ - гол.спец-т ОСОБА_2 (пост.дов. № 6 від 21.01.2011 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 25.01.11 р.
у справі № 5/146-43 (суддя Слупко Валентина Леонтіївна )
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс"
до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Головного управління державного казначейства України у Волинській області
про стягнення 55695,50 грн.
ТзОВ «Атланта сервіс» у позові /із врахуванням уточнених позовних вимог/ просить стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області 55695,5 грн., в т.ч. 31422 грн. сплачених товариством коштів в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта, 9600,11 грн. процентів за користування чужими коштами, 11894,64 грн. інфляційних втрат, 2742,75 грн. відсотків річних та зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Волинській області перерахувати на поточний рахунок позивача заявлені до стягнення кошти, а судові витрати по справі покласти на регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області.
Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.11 р. у позові товариству з обмеженою відповідальністю „Атланта сервіс” відмовлено.
Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта сервіс”. Вважає, що судом не досліджені повно всі обставини у справі, і викладені у рішенні висновки не відповідають обставинам справи. Доводить, що позивач безпідставно, без будь-якого нормативного підґрунтя позбавлений власних коштів в сумі 31422 грн. - 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта приватизації, які у 10-ти денний строк повинні бути повернуті всім учасникам аукціону відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)». Тому безпідставно набуте відповідачем майно має бути повернуте товариству на підставі ст.1212 ЦК України з нарахуванням процентів як по відносинах за договором позики (ст.1048 ЦК України) та нарахуванням інфляційних втрат та 3% річних за користування коштами відповідно до ст.625 ЦК України.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що позов правомірно відхилений, оскільки внесені позивачем кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта на аукціоні в сумі 31422грн. не повернуті на підставі п.4.4.1 Положення про порядок та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації в зв'язку з тим, що позивач, ставши переможцем аукціону, відмовився укладати з регіональним відділенням договір купівлі-продажу об'єкта приватизації.
Головне управління Державного казначейства України у Волинській області у відзиві також заперечує проти доводів скаржника, оскільки вважає, що повернення гарантійного внеску не передбачено чинним законодавством. Крім того, зазначає, що головне управління не може бути відповідачем по даному предмету спору, оскільки не вступало з позивачем в жодні правовідносини, а лише здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів.
Головне управління Державного казначейства України у Волинській області явку представника в судове засідання не забезпечило.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача/скаржника та відповідача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованність рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Судом встановлено слідуюче.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Атланта сервіс» як учасником аукціону з продажу об'єкта державної власності (групи інвентарних об'єктів: нежитлового підвального приміщення №1 під профілакторіями загальною площею 65 м2, нежитлового підвального приміщення №2 під профілакторіями загальною площею 60,6 м2, частини будівлі мийки механічної Б-2 площею 53,8м2, нежитлового приміщення в адмінбудинку А-3 загальною площею 187,3 м2, що знаходились на балансі ВАТ «Луцьке АТП 10754») 10.01.08 р. було сплачено на рахунок рґегіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області 31422 грн. - грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни продажу об'єкта для участі в аукціоні, який проводився згідно з наказом ФДМУ від 09.07.07 р. №1107 та наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області від 18.09.07 р. №162.
Умови участі покупців в аукціоні регламентовано ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідно до якої для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок, розмір якого не може перевищувати розміру одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. Внесення таких коштів покупцями, які подали заяву на участь в аукціоні з продажу об'єкта приватизації, передбачено ст.16 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та Положенням про порядок та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженим наказом ФДМУ від 30.07.98 р. № 1511, зареєстрованим в Мін'юсті 10.09.98 р. за № 558/2998. Ця сума зараховується покупцю об'єкта приватизації /переможцю/ при остаточному розрахунку. Іншим учасникам аукціону, які не стали переможцями, орган приватизації після закінчення аукціону повертає кошти в розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта. У разі відмови переможця аукціону від придбання відповідного об'єкта приватизація зазначений грошовий внесок йому не повертається - ні Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ні Положення про порядок та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації не передбачають повернення переможцю аукціону сплачених ним до проведення аукціону коштів в розмірі 10-ти відсотків вартості об'єкта приватизації в разі його відмови від підписання з органом приватизації договору купівлі-продажу об'єкта.
Таким чином Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та підзаконним актом - Положенням про порядок та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації встановлена спеціальна правова конструкція, покликана забезпечити належне виконання зобов'язань, що відповідає ч.2 ст.546 ЦК України.
Відповідно до протоколу № 2 аукціону, який відбувся 14.01.08 р., переможцем став позивач ТзОВ «Атланта сервіс». Проте позивач, ставши переможцем аукціону, на пропозицію регіонального відділення ФДМУ укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації /листом №19АС від 17.01.08 р./ відмовився підписати такий договір, пославшись на тимчасову відсутність необхідних коштів в сумі 1338000 грн., в зв'язку з чим наказом РВ ФДМУ по Волинській області № 8 від 21.01.08 р. було скасовано результати аукціону проведеного 14.01.08 р., а 24.01.08 р. кошти в сумі 31422 грн. на підставі цього ж наказу перераховано до Держбюджету України.
За наведених обставин колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Рішення господарського суду Волинської області відповідає матеріалам справи, до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права застосовані правильно і підстав для скасування такого рішення немає згідно зі ст.104 ГПК України.
Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2011 р. залишити без змін.
Матерівли справи повернути господарському суду Волинської області.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гулова А.Г.