"27" квітня 2011 р.Справа № 16/102/10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Т.А Величко,
суддів: Бойко Л. І., Лашина В. В.(згідно розпорядження голови суду № 288 від 26.04.2011р.)
при секретарі Павлюк О. М.
за участю представників сторін:
від позивача - Клюєва І. С.;
від відповідача - Кудінов В. С.;
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ “Оазис”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2011р.
по справі № 16/102/10
за позовом ТОВ “Оазис”
до ВАТ “Братський сирзавод”
про визнання недійсними рішень
В червні 2010р. ТОВ “Оазис” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до ВАТ “Братський сирзавод” про визнання недійсними:
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 10.08.2004р.;
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 22. 04.2009р. про призначення тимчасового виконуючим обов'язки голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_2;
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 22.10.2009р. про призначення виконуючим обов'язки голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_2;
- рішення наглядової ради ВАТ “Братський сирзавод” від 17.02.2010р. про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління ВАТ “Братський сирзавод” та призначення в. о. голови правління товариства ОСОБА_2;
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 24.02.2010р. про тимчасове звільнення ОСОБА_2 з посади в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” та призначення в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_3.;
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 24.02.2010р. про призначення в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_3. в зв'язку із закінченням строків повноважень ОСОБА_1;
- рішення наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” від 10.03.2010р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” та звільнення ОСОБА_3. з посади в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод”.
Позовні вимоги ґрунтуються на такому, що оскаржувані рішення наглядової Ради від 10.08.2004р., 22.04.2009р., 22.10.2009р. підписані від імені голови наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” -Кудіновим В. С. Рішення наглядової Ради ВАТ „Братський сирзавод” від 24.02.2010р. та 10.03.2010р. підписані від імені голови наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод” Кудіновим В. С. та членом наглядової Ради -Цимбалюк Н. Ю.
Кудінов В. С. та Цимбалюк Н. Ю. зборами акціонерів ВАТ “Братський сирзавод” не обиралися головою та членом наглядової Ради, а тому не мали права на прийняття будь-яких рішень від імені відповідача, а тому оскаржувані рішення підлягають скасуванню.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.03.2011р. (головуючий суддя Фролов В. Д., судді -Філінюк І. Г., Семенчук Н. О.) в позові відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що ТОВ “Оазис” являється акціонером ВАТ “Братський сирзавод” з 11.05.2010р., що підтверджується сертифікатом акцій серії А № 508 від 11.05.2010р., а на час прийняття оскаржуваних рішень не було акціонером ВАТ “Братський сирзавод”, тому відсутнє порушення прав позивача.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ “Оазис” просить скасувати рішення господарського суду від 16.03.2011р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Доводи скаржника ґрунтуються на такому:
- ТОВ “Оазис” є акціонером ВАТ “Братський сирзавод”, що підтверджується сертифікатом акцій серії А № 508 від 11.05.2010р., йому належить 35 880 акцій ВАТ “Братський сирзавод” номінальною вартістю 1 794 грн., що становить 32, 9205 % статутного капіталу;
- відповідно до листа ЗАТ „Регістр-Енерго” № 49 від 25.01.2011р. з 15.04.2004р. відкрито рахунок на ім'я ТОВ “Оазис”, отже, ТОВ “Оазис” є акціонером ВАТ “Братський сирзавод” з моменту відкриття особового рахунку -15.04.2004р. і був акціонером на момент прийняття оскаржуваних рішень наглядової Ради та є акціонером на даний час;
- господарський суд не вказав підстави, з яких відхилив докази Позивача стосовно неправомірності рішень наглядової Ради ВАТ “Братський сирзавод”;
- в матеріалах справи є відзив ВАТ “Братський сирзавод” за підписом голови правління ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач визнає позов та витяг з ЄДРПОУ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як керівника підприємства, що відповідно до п. 5 ст. 78 ГПК України є підставою для задоволення позовних вимог.
В заяві від 12.04.2011р. за вих. № 12/8 ВАТ “Братський сирзавод” за підписом голови правління ОСОБА_2, відповідач просить з метою дотримання принципу справедливості та верховенства права та недопущення порушення прав та законних інтересів ВАТ “Братський сирзавод” не приймати до розгляду процесуальні документи, що підписані від імені ВАТ “Братський сирзавод” колишнім головою правління ОСОБА_1 та іншими особами, уповноваженими ним. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Братський сирзавод” від 24.03.2011р. головою правління обрано ОСОБА_2, в зв'язку з чим 28.03.2011р. направлено реєстратору необхідні документи для внесення змін до ЄДР щодо зміни керівника товариства.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 92 ЦКУ юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи також встановлюється установчими документами та законом. На підставі ст. 97 ЦКУ управління товариством здійснюють його органи. Органи управляння товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 46 Закону про товариства, в АТ з числа акціонерів може створюватися рада АТ, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.
Розділом ХІХ Статуту ВАТ “Братський сирзавод” (в ред. від 07.08.2004р.) передбачено, що в АТ із числа акціонерів створюється Рада АТ (наглядова Рада), яка представляє інтереси акціонерів в період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної Статутом, контролює і регулює діяльність правління. Члени наглядової Ради не можуть бути членами правління і ревізійної комісії.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГКУ кожний суб'єкт господарювання має можливість захисту своїх прав та законних інтересів шляхом визнання повного або частково недійсними актів. При цьому, враховуються дві умови для визнання таких актів недійсними: 1) ці акти суперечать законодавству; 2) ці акти ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Як встановлено господарським судом, ТОВ “Оазис” є акціонером ВАТ “Братський сирзавод”, права та обов'язки якого регулюється законом та Статутом.
З матеріалів справи вбачається, що наглядовою Радою ВАТ “Братський сирзавод” в період з 2004р. по 2010р. приймалися рішення:
від 10.08.2004р. -про обмеження повноважень голови правління шляхом узгодження зі зборами акціонерів правочинів по передачі в заставу і продаж рухомого та нерухомого майна товариства;
від 22.04.2009р. -про призначення тимчасово в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_2;
від 22.10.2009р. -про призначення в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_2;
від 17.02.2010р. -про звільнення ОСОБА_1 з посади та призначення в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_2;
від 24.02.2010р. -про тимчасове звільнення ОСОБА_2 з посади в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод”;
від 24.02.2010р. про призначення в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_3. в зв'язку з закінченням строків повноважень ОСОБА_1.;
від 10.03.2010р. про поновлення ОСОБА_2 на посаді в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод” та звільнення ОСОБА_3. з посади в. о. голови правління ВАТ “Братський сирзавод”.
Позивач вважає, що прийняття вказаних рішень наглядової Радою є порушенням ст. 41, 46 ЗУ „Про господарські товариства”, ст. 159 ЦК України і його прав як акціонера у здійсненні ним корпоративних прав щодо управління товариством.
Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів” учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової Ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення, як акти, оскільки наглядова Рада та виконавчий орган товариства є його органом управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.
Рішення наглядової Ради (п. 39 Постанови) може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.
Законодавцем визначено, що вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості і виду акції, що їм належать.
Ст. 41 ЗУ „Про господарські товариства” та ч. 2 ст. 159 ЦК України встановлено, що прийняття рішення щодо утворення і встановлення виконавчих та інших органів АГ належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.
Питання, віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не можуть бути передані ними для вирішення іншими органами товариства.
Аналогічні норми містяться в п. 79, 80, 81 Статуту ВАТ “Братський сирзавод”, в яких, крім цього, визначено, що наглядова Рада виконує функції контролю за діяльністю правління в межах компетенції, передбаченої Статутом, та захист прав акціонерів в період між проведенням загальних зборів.
Шляхом участі в загальних зборах акціонерів та прийняття рішень з питань, віднесених до компетенції вищого органу управління товариства, акціонери реалізують передбачене п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦК України та п. „а” ч. 1 ст. 10 ЗУ „Про господарські товариства” право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.
Господарський суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог послався на те, що ТОВ “Оазис” відповідно до сертифікату акцій серії А № 508 від 11.05.2010р. являється акціонером ВАТ “Братський сирзавод” з цієї дати, а тому оспорювані ним рішення наглядової Ради не порушують його прав та інтересів, оскільки на дату їх прийняття позивач не був акціонером ВАТ “Братський сирзавод”.
З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України „Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” підтвердженням права власності на цінні папери у документальній формі є сертифікат, а на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, або знерухомлені (тобто, переведені з документарної форми у бездокументарну) -виписка з рахунку у цінних паперах.
Сертифікати цінних паперів оформлюються на бланках суворої звітності.
Відповідно до п. 14-17 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006р. № 1000, під час внесення до системи реєстрів записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод сертифікат цінних паперів на ім'я попереднього власника подається реєстратору і погашається.
Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів не є документом, який посвідчує право власності на акції. Виписка з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку посвідчує факт реєстрації особи у системі реєстру та належності їй певної кількості акцій лише на дату видачі виписки. Отже, лише сертифікат цінних паперів є доказом права власності на цінні папери за умови його дійсності.
Як вбачається із матеріалів справи і про це зазначено господарським судом, позивачем в підтвердження того, що він є акціонером ВАТ “Братський сирзавод”, надано сертифікат акцій серії А № 508 від 11.05.2010р. (копія), і копію виписки з реєстру власників іменних цінних паперів № 46 про стан особового рахунку ТОВ „Оазис” від 27.12.2010р., що підтверджує належність ТОВ „Оазис” акцій ВАТ “Братський сирзавод”, тобто, ті документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують право власності позивача на акції ВАТ “Братський сирзавод” та дату його виникнення.
Господарським судом на підставі даних документальних підтверджень зроблено правильний висновок, з яким погоджується апеляційна інстанція, про те, що станом на дати прийняття оскаржуваних рішень наглядової ради ВАТ “Братський сирзавод” ТОВ „Оазис” не було акціонером ВАТ “Братський сирзавод”, а тому ці рішення ніяким чином не порушують права та охоронюваний законом інтерес позивача.
Посилання ТОВ „Оазис” на лист ЗАТ „Регістр-Енерго” вих. № 49 від 25.01.2011р. про те, що в реєстрі ВАТ “Братський сирзавод” 15.04.2004р. було відкрито рахунок на ім'я ТОВ „Оазис”, а отже, останнє є акціонером ВАТ “Братський сирзавод” з 15.04.2004р. підставно не прийнято до уваги господарським судом, і не приймається апеляційною інстанцією із урахуванням вищевикладеного.
Посилання скаржника на те, що господарський суд не витребував у реєстратора виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку позивача на час вирішення спору в господарському суді, на час порушення прав позивача, внаслідок яких виник спір, також не приймається до уваги апеляційною інстанцією.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Позивач з клопотанням, оформленим в порядку ст. 38 ГПК України, ні до господарського суду, ні до апеляційної інстанції не звертався, що спростовує твердження про неповне з'ясування всіх обставин справи.
Також безпідставним є посилання скаржника на порушення господарським судом статті 78 ГПК України, оскільки господарський суд обґрунтував позицію стосовно особи представника ВАТ “Братський сирзавод” ОСОБА_1
З урахуванням зазначеного, рішення господарського суду в даній справі відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви позивача, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для його зміни чи скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 16.03.2011р. у справі № 16/102/10 -залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : Л. І. Бойко
В. В. Лашин
Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2011р.