79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.04.11 Справа № 26/177 (10)
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
Юрченка Я.О.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
за участю представників:
від позивача -Амброс М.Р.
від відповідача -не з'явився
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аспект», б/н, б/д
на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року (підписане 27.01.2011 року), суддя Деркач Ю.Б.
по справі №26/177 (10)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КОМФОРТБУД-1», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аспект», м.Львів
про стягнення 87999,97 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року по справі №26/177 (10) позов ТзОВ «Будівельна компанія «КОМФОРТБУД-1»задоволено, стягнено з ТзОВ «Фірма «Аспект»на користь ТзОВ «Будівельна компанія «КОМФОРТБУД-1»87999,97 грн. -заборгованості.
Рішення суду мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 87999,97 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна та підлягає до стягнення враховуючи
положення ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України та умови угоди №010509 від 05.05.2009 року про врегулювання взаєморозрахунків.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Фірма «Аспект»подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року по справі №26/177 (10), вказуючи на неповне з'ясування обставин справи. Зокрема, скаржник вказує на те, що позивачем не подано суду доказів, що підтверджують суму заборгованості відповідача. Поряд з цим, звертав увагу суду на те, що у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить - 84000 грн., а не 87999,97 грн., як зазначає позивач.
Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні -28.03.2011 року вимоги апеляційної скарги підтримав. Поряд з цим, подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.03.2011 року порушено провадження у справі №5015/1476/11 про визнання недійсною угоди №010509 від 05.05.2009 року, укладеної між ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»та ТзОВ «Фірма «Аспект», стягнення по якій є предметом даного спору.
Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання, прийшла до висновку, що таке задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.
Поряд з цим, суд враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (скаржника).
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржуване рішення залишити без змін, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, вказуючи на безпідставність доводів апелянта. Поряд з цим, позивачем на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 року, подано суду документи, на підставі яких сторонами укладено угоду №010509 від 05.05.2009 року про врегулювання взаєморозрахунків, зокрема, позивачем подано суду копії: акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 року; акту звіряння взаємних розрахунків за період 21.02.2008 -01.01.2009 р.; договорів №020908 від 01.09.2008 року, №070707 від 16.07.2007 року, №210508 від 05.05.2008 року; актів здачі-приймання виконаних робіт №144/05 від 30.05.2008 року та №145/05 від 30.05.2008 року; акту наданих послуг №06/07 від 14.07.2008 року; довіреностей, виданих представнику відповідача на отримання від позивача цінностей за договорами; накладних; паспортів якості; товарно-транспортних накладних. Вказані документи оглянуто колегією суддів в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.
Щодо посилань скаржника на те, що заборгованість відповідача перед позивачем становить - 84000 грн., а не 87999,97 грн., про що зазначено у акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, представник позивача відзначила, що різниця в розмірі 3999,97 грн. дійсно проплачена відповідачем, проте, заборгованість стосується інших господарських відносин між сторонами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
05.05.2009 року між ТзОВ «Фірма «Аспект»(в тексті угоди -сторона-1) та ТзОВ «БК «Комфортбуд-1»(в тексті угоди -сторона-2) укладено угоду № 010509 про врегулювання взаєморозрахунків. У п.1 угоди зазначено, що предметом даної угоди є врегулювання взаємовідносин між сторонами, що виникли між ними в результаті господарської діяльності, згідно якої сторона-2 (позивач) поставила стороні-1 (відповідачу) товар визначений у замовленнях на суму 3 060 765,25 грн.
Згідно п.2 угоди сторони погодили, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 28.04.2009 р. становить 143 830,01 грн., що додатково підтверджується актом звірки.
Пунктом 3 угоди передбачено, що заборгованість в сумі 143 830,01 грн. сторона-1 (відповідач) зобов'язується погасити шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок сторони-2, згідно з графіком погашень (додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до додатку № 1 до угоди відповідач зобов'язався погасити дебіторську заборгованість перед позивачем в сумі 143 830,01 грн. до 11.10.2009 року, згідно графіку наведеному у вказаному додатку.
Проте, відповідач вказану заборгованість погасив не в повному обсязі, останнім сплачено на користь позивача лише - 55330,01 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи. Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила -87999,97 грн.
Слід зазначити, що позивачем на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду 14.03.2011 року по даній справі додано до матеріалів справи: акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2008 року між ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»і ТзОВ «Фірма «Аспект», який підписано зі сторони позивача та відповідача та скріплено відтисками печаток сторін, з якого вбачається, що заборгованість позивача перед позивачем становить 143830,01 грн. У вказаному акті зазначено видаткові накладні по яких наявна заборгованість.
Поряд з цим, позивачем представлено суду акт звірки взаємних розрахунків за період з 21.02.2008 року -01.01.2009 року, в якому позивач зазначає всі видаткові накладні по яких відповідачем отримувався товар, надавались послуги, а також проплати, які проводились останнім та суму заборгованості - 143829,98 грн. Проте, вказаний акт зі сторони відповідача підписано не було.
Одночасно, позивачем на виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду надано суду документи на підставі яких сторонами укладено угоду №010509 від 05.05.2009 року, а саме: договір №020908 поставки товарів від 01.09.2008 року, договір №070707 надання послуг (з прокачування бетонних сумішей бензонасосом) від 16.07.2007 року, договір №210508 надання послуг (з прокачування бетонних сумішей бензонасосом) від 05.05.2008 року, які підтверджують факт існування між сторонами договірних відносин; акти здачі-приймання виконаних робіт №144/05 від 30.05.2008 року та №145/05 від 30.05.2008 року, акт наданих послуг (послуги бетононасоса) №06/07 від 14.07.2008 року. Вказані договори та акти підписані сторонами та скріплені відтисками печаток позивача та відповідача.
Крім того, до матеріалів справи долучено: накладні, які свідчать про відпуск позивачем відповідачу бетону, в яких вказано через кого відпущено бетон та зазначено номери довіреностей, накладні на розчин цементно-піщаний та товарно-транспортні витрати, паспорти якості на суміш бетону, товарно-транспортні накладні (арк. справи 86 -192).
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача 87999,97 грн. -заборгованості.
Посилання скаржника на те, що у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить - 84000 грн., а не 87999,97 грн., не заслуговує на увагу, оскільки угода №010509 від 05.05.2009 року про врегулювання взаєморозрахунків укладена по заборгованості, яка виникла у період з 21.02.2008 р. -31.12.2008 р., а із акту доданого скаржником вбачається, що сторонами проведено звірку взаєморозрахунків за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, а накладні вказані у ньому датовані 2009 роком.
Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Скаржником не подано суду доказів, які б спростовували викладені у оскаржуваному рішенні обставини та слугували б підставою для його скасування.
Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,
постановив:
Рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року по справі №26/177 (10) залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аспект»без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Зварич О.В.
Юрченко Я.О.