донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
04.05.2011 р. справа №25/203/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.
Суддів Москальової І.В. , Склярук О.І.
При секретарі: Жильцовій О.В.
За участю представників сторін:
від скаржника -ОСОБА_1 дов. від 01.09.10., ОСОБА_2 - дов. від 27.04.11.
від кредиторів - не з'явились
ліквідатор Коршун В.В.
Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2010р.
у справі №25/203/10 (суддя Дьоміна А.В.)
за заявою кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Укрспецогнеупор-Експорт" м. Запоріжжя; Південний міжрайонний центр зайнятості м. Запоріжжя
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Імпекс-Софт" м. Запоріжжя
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута, ТОВ "Енерго-Імпекс-Софт" м. Запоріжжя, 69117, вул. Східна, 8-А, код ЄДРПОУ 33471279; припинено провадження у справі; визнано погашеними вимоги, не задоволені за недостатністю майна; зобов'язано Філію ЗРУ АТ "Фінанси та кредит" м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства - банкрута.
Ухвала суду мотивована тим, що заборгованість перед кредиторами залишилась не погашеною у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута.
Оскільки у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності, тому його ліквідовано , а провадження у справі припинено.
Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.
Оскаржуючи ухвалу суду ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя просить суд її скасувати та направити справу для розгляду до господарського суду Запорізької області, оскільки ним порушені норми процесуального та матеріального права.
Податковий орган звертався до ліквідатора з запитом про надання документів та пояснень щодо ведення фінансово-господарської діяльності боржника до перевірки документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності, однак жодні документи фінансово-господарської діяльності до податкової служби надані не були.
У відповідності до приписів чинного законодавства проведення ліквідації підприємства -платника податків викликає необхідність обов'язкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків.
При прийнятті господарським судом рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не було в повному обсязі встановлено відповідність фінансово-господарської діяльності боржника вимогам податкового законодавства в частині нарахування та сплати податків і зборів до бюджету, не перевірено відповідність здійснення підприємницької діяльності боржника правовим засадам суспільства, не перевірено в повному обсязі відомості, отримані від осіб, які мали правовідносини з платником податків.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила:
Ухвалою від 03.11.2010 року за заявою ТОВ "ВО "Укрспецогнеупор-Експорт" м. Запоріжжя господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство боржника ТОВ "Енерго-Імпекс-Софт" м. Запоріжжя внаслідок фінансової неспроможності. В обґрунтування своєї вимоги ініціюючий кредитор посилається на відповідь на претензію від 05.05.2010р., за якою боржником визнано заборгованість у сумі 4231,39 грн., платіжну вимогу -доручення № 1 від 28.04.2010р. на суму 4231,39 грн., що повернута банком без виконання, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_1 станом на 14.10.2010р.
Постановою суду від 11.11.2010р. визнано ТОВ "Енерго -Імпекс - Софт" м. Запоріжжя банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича, якого зобов'язано згідно з п.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника (КП "Водоканал", Концерн "Міські теплові мережі", ВАТ "Запоріжжяобленерго", зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у строк до 01.02.2011 року.
Господарським судом отриманий звіт, ліквідаційний баланс ТОВ "Енерго -Імпекс - Софт", який розглянутий та затверджений ним.
Ст.52 закону про банкрутство передбачено особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з ч.1 вищеназваної статті заява про порушення справи про банкрутство може бути подана незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань кредитором. Таким чином, для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника .необхідно щоб вимоги заявника мали безспірний характер.
З матеріалів справи вбачається, що факт відсутності боржника підтверджений витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_1 станом на 14.10.2010р
Безспірність грошових вимог до боржника ініціюючий кредитор підтверджує відповіддю на претензію від 05.05.2010р., за якою боржником визнано заборгованість у сумі 4231,39 грн., платіжною вимогою -дорученням №1 від 28.04.2010р. на суму 4231,39 грн., що повернута банком без виконання, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку.
Відповідно до Закону про банкрутство, вимоги кредитора набувають характер безспірних, якщо вони підтверджені виконавчими документами. Отже, без виконавчого провадження факт неплатоспроможності боржника не може мати місце.
Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", визнана претензія не є виконавчим документом.
Таким чином, докази безспірності вимог заявника до боржника не підтверджені матеріалами справи, тому підстави для здійснення провадження у справі - відсутні.
П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Оскільки матеріалами справи не доведено, що справа про банкрутство порушена господарським судом відповідно до приписів ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не доведена фінансова неспроможність банкрута, тому провадження у справі порушено ним без достатніх правових підстав.
Таким чином ухвала господарського суду, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Енерго-Імпекс-Софт", ліквідовано ТОВ " Енерго-Імпекс-Софт " м. Запоріжжя та припинено провадження по справі у зв'язку з фінансовою неспроможністю не відповідає приписам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а провадження у справі відповідно до пункту 1-1 частини першої ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) підлягає припиненню.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 103,104, 105, 106 ГПК України, судова колегія
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2010р. у справі № 25/203/10 скасувати.
Провадження у справі №25/203/10 припинити.
Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо відміни держаної реєстрації припинення юридичної особи, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.
Головуючий суддя (доповідач) А.М. М'ясищев
Судді: І.В. Москальова
О.І. Склярук
Надруковано: 9 прим.
1- заявнику
2 - кредиторам
1-боржнику
1-держ. реєстратору
1-гол.упр.статистики
1- у справу
1- ДАГС
1- господарському суду