05.05.11
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
05 травня 2011 року справа № 6/48
За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 14026,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Здравмедтех-Чернігів”,
провул. Північний, 16, м. Чернігів, 14037,
про стягнення заборгованості 159031,73 грн. та повернення приміщення.
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №95 від 28.02.2011 року,
від відповідача: Лавріненко І.М. - директор, наказ №26 від 17.08.2010 року,
від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №б/н від 04.05.2011 року.
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Здравмедтех-Чернігів” про:
-стягнення 159 031,73 грн. заборгованості за договором суборенди від 01.04.2010 року;
-зобов'язання відповідача повернути приміщення із суборенди за актом-приймання передачі.
В судовому засіданні 05.05.2011 року представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення 96000 грн. неустойки, в зв'язку з тим, що відповідач не повернув приміщення після закінчення строку дії договору суборенди від 01.04.2010 року.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо).
Подана позивачем заява по своїй суті не є власне заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Фактично йдеться про пред'явлення нової позовної вимоги, яка не була зазначена у тексті позовної заяви. У п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" Вищий господарський суд України зазначив, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, наприклад, якщо позов подано на суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу.
Вищий господарський суд України в п. 3.7 роз'яснення від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Про внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і роз'яснень та рекомендацій президії Вищого господарського суду України і про визнання таким, що втратило чинність, роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України") зазначав: зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Отже, позивач неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висунув нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, що є недобросовісним користуванням належними йому правами, а тому суд відхиляє заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.
До початку розгляду справи по суті товариством з обмеженою відповідальністю „Здравмедтех-Чернігів” (відповідач по справі) подано зустрічний позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.2010 року;
- стягнення сплачених платежів за вказаним недійсним договором суборенди в сумі 108 929,49 грн.
Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2011 року зустрічний позов прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №6/57.
В зв'язку з вищевикладеним, а також з метою спільного розгляду зустрічного позову з первісним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 11.05.2011 року на 10:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.
Суддя Ж.В. Блохіна