73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
05.05.2011 Справа № 1/350-ПД-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фермерського господарства "Вікторія", с. Миколаївка Високопільського району Херсонської області
до відповідача - 1 - Високопільської районної державної адміністрації, смт.Високопілля Херсонської області
відповідача-2 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", Високопільський район Херсонської області
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.2008р. та визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.2002р.
за участю
представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача 1 - ОСОБА_1 - представник, довіреність №02-29/6-1476/11 від 04.05.2011р.
від відповідача 2 - Барабаш Ю.П. - голова, 1962 року народження, наказ № 8 від 09.06.06р.
Фермерське господарство "Вікторія" Високопільського району звернулось до суду з позовом до Високопільської райдержадміністрації та СТОВ "Нива" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що між відповідачами 10 січня 2008 року.
Заявлена також вимога про визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.02р., укладеного між Високопільською райдержадміністрацією і ФГ "Вікторія".
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Перший відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що договір оренди земельної ділянки, що укладений між відповідачами 10 січня 2008 року. відповідає нормам чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні.
Щодо визнання чинним договору оренди земельної ділянки від 22.04.02р., укладеного між Високопільською райдержадміністрацією і ФГ "Вікторія", то позивач не звертався до першого відповідача за поновленням цього договору відповідно норм Закону України "Про оренду землі". Відповідно до пункту 4 договору оренди земельної ділянки від 22 квітня 2002 року № 748 підставою припинення договору є закінчення його строку. Вважаємо, що в зв'язку з тим, що орендарем відповідно до пункту 2.2 договору оренди не було подано заяву про бажання щодо продовження терміну дії зазначеного договору, зазначена у договорі оренди земельна ділянка вважалася вільною від оренди, так як закінчився термін дії договору оренди 22 квітня 2007 року.
Другий відповідач проти позову заперечує з тих же підстав.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників відповідачів, -
У листопаді 2007 року на адресу Високопільської районної державної адміністрації надійшло клопотання Новопетрівської сільської ради від 26 листопада 2007 року № 440, заява голови СТОВ „Нива" з проханням надати в оренду земельну ділянку площею 84,19 га (не витребувані паї) для вирощування сільгоспкультур строком на десять років. 13 грудня 2007 року на засіданні районної комісії по врегулюванню земельних відносин на території району було розглянуто зазначені вище клопотання Новопетрівської сільської ради та заява голови СТОВ „Нива", за результатами чого, в зв'язку з відсутністю інших заяв на оренду зазначеної земельної ділянки, було прийнято рішення про надання в оренду терміном на десять років земельної ділянки площею 84,19 га ріллі (невитребувані паї) із земель запасу Новопетрівської сільської ради СТОВ „Нива" для вирощування сільськогосподарських культур, а також зобов'язано орендаря СТОВ „Нива" відповідно до Закону України „Про оренду землі" в місячний термін з дня видачі розпорядження голови районної державної адміністрації замовити виготовлення договору оренди на земельну ділянку (розпорядження від 29 грудня 2007 року № 672).
Позивач вважає цей договір недійсним, оскільки перший відповідач при наявності двох заявок на укладення договору оренди вказаної земельної ділянки не провів конкурс на право укладення договору оренди спірної земельної ділянки.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Вказані пункти ст.203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Позивач у своїй позовній заяві не вказує жодної ознаки, переліченої у ст.203 ЦК України на підставі якої можна було б визнати оскаржуваний договір недійсним.
Щодо визнання договору недійсним за законом, то відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. {Статтю 15 доповнено абзацом дванадцятим згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008}
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Оскаржуваний договір містить всі істотні умови та не може вважатись недійним за законом.
Щодо того, що перший відповідач не провів конкурс на укладення договору оренди земельної ділянки, то це може бути підставою для оскарження рішення першого відповідача про передачу другому відповідачеві земельної ділянки в оренду.
Позивач звертався до господарського суду за нормами КАС України про визнання незаконним та скасування розпорядження першого відповідача по справі №672 від 29.12.07р. "Про надання в оренду земельної ділянки із земель запасу Новопетрівської сільської ради СТОВ "Нива" та постановою по справі 16/182-АП-08 від 30.05.08р. його позов було задоволено, але ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.10р. ця постанова скасована та провадження у справі закрито.
За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.
Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.В задоволені позову відмовити.
Суддя З.В. Клепай
Дата підписання рішення 06.05.2011р.
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України