"04" травня 2011 р.Справа № 16/18/5022-385/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
У справі
За позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі ТОВ, пер. Нестеровський, 7/9, м. Київ.
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
За участю представників від:
Позивача: не з'явився.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 18 квітня 2011 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 04 травня 2011 року на 15 год. 30 хв.
Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі ТОВ, пер. Нестеровський, 7/9, м. Київ звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про:
- розірвання договору поставки №05/10/10 від 11.10.2010 року, укладеного між СУНП "Марком" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;
- стягнення грошових коштів, сплачених за товар, у сумі 17000 грн.;
- відшкодування судових витрат.
Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем умов договору поставки №05/10/10 від 11.10.2010 року щодо поставки товару в терміни, передбачені в Специфікації протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання попередньої оплати.
В судове засідання представник позивача не з'явився. 04.05.2011 року від позивача до матеріалів справи шляхом факсимільного зв'язку надійшла заява № 200/04 від 28.04.2011 року про відмову позивача від позову, в якій він просить суд припинити провадження по справі за позовною заявою СУНП "Марком" у формі ТОВ до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки №05/10/10 від 11.10.2010 року та повернення грошових коштів, сплачених за товар на суму 17000 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
В судове засідання відповідач з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань .
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2010 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що діяла на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, як "Постачальником", з однієї сторони, та СУНП "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в особі генерального директора М.Л.Гринберга, що діяв на підставі статуту, як "Покупцем", з іншої сторони, був укладений договір № 05/10/10, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого "Постачальник" зобов'язався виготовити і відвантажити, а "Покупець" прийняти і оплатити на умовах даного договору скловироби (далі -продукція), згідно попередньо узгоджених специфікацій та графічних зображень взірців продукції, які є невід'ємними частинами до договору.
У відповідності до п. 2.1 розділу 2 договору продукція поставляється по цінах, діючих на момент відвантаження товару і вказується у рахунку на оплату, специфікації та накладній на відпуск, які є невід'ємними частинами до договору.
Згідно п. 4.1 розділу 4 договору розрахунки за поставлену продукцію проводяться на умовах оплата 50% вартості продукції попередньою оплатою у відповідності з виставленим рахунком протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту його оформлення. Після закінчення даного терміну рахунок на оплату вважається недійсним. Оплата решти коштів здійснюється до моменту відвантаження партії продукції. Партією вважати кількість продукції, вказану в одній видатковій накладній та окремо відображену у специфікації. Моментом відвантаження вважати дату виписки видаткової накладної.
У п. 4.7 розділу 4 договору визначається, що термін виконання замовлення вказується у специфікації та є дійсним за умови отримання "Постачальником" авансу згідно п. 4.1 даного договору.
Відповідно до п. 8.1 розділу 8 договору сума договору визначається із сум, вказаних у накладних на отримання продукції.
Згідно п. 8.2 розділу 8 договору договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому.
Як вказується в специфікації на поставку продукції від 11.10.2010 року, відповідач зобов'язався виготовити та поставити позивачу продукцію -склянки арт. 34 "Amarulla" в кількості 5 000 шт. по ціні 6 грн. 51 коп. за одиницю протягом 25-ти робочих днів з моменту отримання авансу згідно п. 4.1 договору. Загальна сума специфікації (вартість продукції) становила 39 060 грн.
Як зазначає позивач в позовній заяві, на виконання умов укладеного договору № 05/10/10 від 11 жовтня 2010 року та згідно специфікації від 11.10.2010 року позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 17 000 грн. в якості попередньої оплати за продукцію, що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи:
- № 4676 від 18.11.2010 року на суму 3 000 грн.;
- № 4871 від 02.12.2010 року на суму 5 000 грн;
- № 4940 від 06.12.2010 року на суму 1 000 грн;
- № 5054 від 14.12.2010 року на суму 1500 грн.;
- № 5087 від 15.12.2010 року на суму 1 500 грн.;
- № 5099 від 16.12.2010 року на суму 1 500 грн.;
- № 5205 від 22.12.2010 року на суму 2 000 грн.;
- № 166 від 20.12.2010 року на суму 1 500 грн.
Як зазначав позивач в позовній заяві, відповідач не виконав умови договору та порушив зобов'язання перед позивачем з поставки товару в кількості та строки, передбачені в Специфікації.
А відтак, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору поставки №05/10/10 від 11.10.2010 року, укладеного між СУНП "Марком" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, стягнення грошових коштів, сплачених за товар, у сумі 17000 грн. та відшкодування судових витрат.
04 травня 2011 року від позивача до матеріалів справи шляхом факсимільного зв'язку надійшла заява № 200/04 від 28.04.2011 року про відмову позивача від позову, в якій він просить суд припинити провадження по справі за позовною заявою СУНП "Марком" у формі ТОВ до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору поставки №05/10/10 від 11.10.2010 року та повернення грошових коштів, сплачених за товар на суму 17000 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову подана у відповідності до ст. 22 ГПК України. Дії позивача по відмові від позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому така відмова від позову приймається судом.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при відмові в позові покладаються на позивача.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Ухвалив:
1.Припинити провадження у справі .
2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя С.О. Хома