"26" квітня 2011 р. Справа № 11/135/10
м. Миколаїв
За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної
організації «Миколаївобленерго»
(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р260003001362 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак»
(54010, м. Миколаїв, пер. Транспортний, 9, р/р26000640895600 у МОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, код ЄДРПОУ 31707056)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: ОСОБА_1., дов. №01/139/8 від 20.01.2011р.,
ОСОБА_2, дов. №01/33-106 від 22.04.2011р.
від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 14.09.2010р.
СУТЬ СПОРУ: визнання права власності та спонукання виконання зобов'язання в натурі.
Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на квартири та про зобов'язання оформити акт прийому-передачі квартир заявлені передчасно, а визнання за позивачем право власності на спірні квартири суперечитиме приписам ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд, -
02.07.1999р. за №10/24 Миколаївська міська рада прийняла рішення, яким було безкоштовно передано до державної власності в особі Міністерства енергетики України незавершене будівництво майнового комплексу дитячої лікарні, розташованого по вул. Садовій, 30 в м.Миколаєві, для подальшого його закріплення за ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».
У грудні 2000 року Управління капітального будівництва, реконструкції і ремонту виконкому Миколаївської міської ради на підставі названого рішення передало відкритому акціонерному товариству «Миколаївобленерго» названий об'єкт незавершеного будівництва вартість якого становила 2074240,0 грн.
16.10.2003р. за №15/10 Миколаївська міська рада прийняла рішення «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та міськвиконкому по Заводському району м.Миколаєва», яким затвердила проект відведення земельної ділянки загальною площею 14854 кв.м із земель населеного пункту, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель поточного будівництва, для будівництва лабораторно-виробничого корпусу та подальшого проектування і будівництва корпусів виробничої бази Миколаївський міських електричних мереж по вул. Чигрина, 94, та надала відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії «Миколаївобленерго»в оренду строком на 3 роки зазначену земельну ділянку для будівництва корпусів виробничої бази Миколаївських міських електричних мереж.
На виконання зазначеного рішення, 12.11.2003р. між Миколаївською міською радою та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»було укладено договір оренди земельної ділянки №2099, відповідно до умов якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 16.10.2003р. за №15/10 передала, а ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»прийняло в оренду земельну ділянку площею 14854 кв.м, зарахувавши її до земель поточного будівництва, для будівництва лабораторно-виробничого комплексу та подальшого проектування і будівництва корпусів виробничої бази Миколаївських міських електричних мереж по вул. Чигрина, 94 строком на 3 роки.
У серпні 2006 року до позивача звернулось ТОВ «Телец-Вак»з пропозицією про використання частини переданої в користування території для будівництва багатоквартирного житлового будинку на умовах договору про спільну діяльність.
18.08.2006р. за №4/30 Миколаївська міська рада прийняла рішення «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та міськвиконкому по Заводському району м.Миколаєва»з якого вбачається, що відкритому акціонерному товариству «Миколаївобленерго»продовжено на 3 роки з 16.10.2006р. строк оренди земельної ділянки загальною площею 14854 кв.м (землі поточного будівництва), у тому числі 9651 кв.м для будівництва лабораторно-виробничого корпусу та подальшого проектування і будівництва корпусів виробничої бази Миколаївський міських електричних мереж, 5203 кв.м для проектування та будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Чигрина, 94.
01.09.2006р. між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»та ТОВ «Телец-Вак»було укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до умов якого сторони за цим договором зобов'язались шляхом об'єднання своїх зусиль та майна, яке належить сторонам на відповідних правових підставах, сумісно діяти для досягнення загальної господарської мети -будівництва та введення в експлуатацію житлових будинків по вул. Чигрина, 94.
Сторони також домовились, що грошові та майнові внески а також майно, створене або придбане ними в результаті сумісної діяльності, складає їх спільну часткову власність, яка розподіляється згідно їх часток після введення житлових будинків в експлуатацію шляхом складання відповідного акту приймання-передачі (п.7.1 договору).
Також сторони погодили розподіл результатів сумісної діяльності та передбачили, що після введення житлових будинків в експлуатацію право власності на об'єкти, які входять до їх складу розподіляються наступним чином: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»стає власником 7% загальної площі а ТОВ «Телец-Вак»стає власником 93% будівництва загальної площі будинків (п.п.8.1.1, 8.1.2 договору).
В подальшому, додатковою угодою №4 від 31.07.2007р. сторони змінили редакцію пункту 8.1.1, встановивши, що ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по завершенню будівництва стає власником 7% загальної площі квартир в будинку, а саме: однокімнатних квартир № 30 на 2 поверсі у 2-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; № 71 на 7 поверсі у 3-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; № 77 на 9 поверсі у 3-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; № 103 на 9 поверсі у 4-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; № 130 на 2 поверсі у 6-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; №148 на 8 поверсі у 6-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м; двокімнатних квартири: № 49 на 8 поверсі у 2-му під'їзді загальною площею 94,25 кв.м; № 57 на 2 поверсі у 3-му під'їзді загальною площею 94,25 кв.м; трикімнатних квартир: № 24 на 9 поверсі у 1-му під'їзді загальною площею 118,01 кв.м; № 80 на 1 поверсі у 4-му під'їзді загальною площею 128,26 кв.м; №135 на 4 поверсі у 6-му під'їзді загальною площею 118,01 кв.м; № 156 на 3 поверсі у 7-му під'їзді загальною площею 118,01 кв.м; №174 на 9 поверсі у 7-му під'їзді загальною площею 118,01 кв.м.
Додатковою угодою від 29.12.2008р. №5 учасники договору обумовили зобов'язання товариства «Телец-Вак»передати товариству «Мколаївобленерго»передбачені додатковою угодою №4 від 31.07.2007р. квартири та відповідні документи з моменту введення в експлуатацію першої черги.
22.04.2010р. ТОВ «Телец-Вак»направило ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»листа за №74, в якому повідомляло останнього, що передача йому квартир, зазначених в додатковій угоді №4 від 31.07.2007р. можлива тільки після оплати ним фактичних витрат на їх будівництва в розмірі його долі (7%).
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»не погодилось з такими вимогами та звернулось до господарського суду з позовом про визнання права власності на квартири, що передбачені йому додатковою угодою №4 від 31.07.2007р., як учаснику договору про сумісну діяльність та зобов'язання відповідача оформити акт приймання-передачі спірних квартир.
В обґрунтування недобросовісності відповідача та порушення ним вимог умов договору про сумісну діяльність позивач посилається на те, що відповідач вживає заходів щодо отримання відповідного документу, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта - першої черги багатоквартирного житлового будинку по вул. Чигрина, 94, проектній документації, державним будівельним нормам стандартам і правилам (сертифікат відповідності), а також, діючи недобросовісно, 25.06.2009р. уклав з гр. Гукаленко Т.Г. договір №61-06/09, на підставі якого прийняв від останньої грошові кошти в сумі 304404,0 грн. під зобов'язання після здачі будинку в експлуатацію укласти договір купівлі-продажу та передати за актом приймання-передачі однокімнатну квартиру №30 на 2-му поверсі у 20-му під'їзді загальною площею 60,35 кв.м, яка входить до частки позивача згідно з умовами додаткової угоди №4 від 31.07.2007р. до договору про сумісну діяльність.
Вимоги товариства «Телец-Вак»щодо сплати фактичних витрат на будівництво квартир, які складають його частку у житловому будинку позивач не визнає, мотивуючи це тим, що будь-яких грошових зобов'язань позивача у договорі про сумісну діяльність та у програмі робіт до договору передбачено не було. Окрім цього, на виконання зобов'язань за договором для використання під спільну діяльність товариством «Миколаївобленерго»було ініційовано перед Миколаївською міською радою зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 10521 кв.м з 14854 кв.м, які спочатку були призначені для будівництва лабораторно-вагового комплексу і подальшого проектування і будівництва корпусів виробничої бази Миколаївський міських електричних мереж, та укладено відповідні договори оренди земельних ділянок.
Після встановлення на місцевості меж земельних ділянок, відведених позивачу під будівництво житлового будинку земельних ділянок, він передав відповідачеві будівельний майданчик разом з розташованими на ньому об'єктами незавершеного будівництва, прийнятими від Управління капітального будівництва, реконструкції і ремонту виконкому Миколаївської міської ради. На момент передачі будівельного майданчика балансова вартість розміщених на ньому об'єктів незавершеного будівництва за розрахунком позивача складала 2415984,14 грн. окрім цього, за розрахунком позивача за період з 01.09.2006р. по 11.06.2009р. прямі витрати позивача, понесені на будівництво житлового будинку по вул. Чигрина, 94 склали 77754,97 грн.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, об'єкти незавершеного будівництва, які були розташовані на земельній ділянці, переданій позивачем товариству «Телец-Вак»під будівництво багатоповерхового житлового будинку по вул. Чигрина 94 згідно з акту прийому-передачі від 04.10.2006р. були знесені останнім без компенсації їх вартості на підставі листа ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»№01/12-432 від 04.10.2006р, і тому не можуть вважатись внеском ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в договір про сумісну діяльність.
Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.
В частині 2 цієї ж статті зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно зі ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
В силу вимог п. 2 цієї ж статті, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч.6 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»у редакції станом на 30.01.2006р., правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.
Частиною 1 ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст. 182 ЦК України).
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004р. №1952-ІV, із змінами та доповненнями.
Пунктом 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»від 11.02.2010, № 1878-VI передбачено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно з п.п. а п.8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно від 07.02.2002р. №7/5 зі змінами та доповненнями, оформлення права власності на новозбудовані та реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Відповідно до положень ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій»у редакції на 21.10.2010р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.
Частиною 10 названої статті передбачено, що сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.
Отже, об'єкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкту в експлуатацію, а право власності на даний об'єкт набувається після оформлення та здійснення державної реєстрації права власності на нього.
До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (абзац перший частини третьої статті 331 Цивільного кодексу України).
Тобто, в даному випадку, забудовник багатоквартирного житлового будинку по вул. Чигрина, 94 -товариство «Телец - Вак»повинно звернутись до Миколаївської міської ради щодо оформлення права власності на квартири після отримання документу, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (сертифікат відповідності).
17.08.2010р. за №132 було складено акт готовності об'єкта до експлуатації.
18.10.2010р. забудовнику було видано сертифікат відповідності № МК 000387, згідно з яким Інспекція ДАБК у Миколаївській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) Багатоповерхового житлового будинку, (І черга), (нове будівництво), м.Миколаїв, вул. Садова, 34, (будівельна адреса -вул. Чигрина, 94), загальна площа літ. А-9 (І, ІІ, ІІІ та ІV секції) зі сходами, ліфтами, надбудовою та підвалом -12955,0 кв.м, кількість квартир -103, кількість поверхів -9, кількість секцій -4, відповідно до технічного паспорту БТІ проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтвердила його готовність до експлуатації.
Відповідач до Миколаївської міської ради з оформленням права власності на спірні квартири у будинку, введеному в експлуатацію, не звертався, свідоцтва на право власності на них не отримував.
За таких обставин, на даний час відповідач не є власником спірних квартир в розумінні ст. 331 Цивільного кодексу України, і, відповідно, не може розпоряджатись цими квартирами, в т.ч. передавати їх позивачу за актом прийому-передачі.
Відповідно до статті 1 ГПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України також визначені способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, в тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право власності на спірні квартири у позивача не виникло в розумінні ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, а тому, звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права є передчасним та не підлягає захисту в розумінні ст. 16 та 392 Цивільного кодексу України.
Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача до оформлення акту прийому-передачі спірних квартир на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», то зазначена вимога не являється способом захисту порушеного права, передбаченого статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарського кодексу України.
Підставою подання позову є певні обставини та документи, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання є підтвердження позивачем своїх прав на майно.
Спір про право характеризується наявністю розбіжностей між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку.
Обраний в даному випадку позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів не призводить до поновлення порушеного права та реального захисту його прав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 44,49,82,821,84,85 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя К.Л.Василяка
Рішення підписане суддею «29»квітня 2011р.