ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 травня 2011 р. Справа № 5010/308/2011-П-12/10
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення коштів у розмірі 201313,37 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу, (довіреність №2085/01-17/64-в від 31.12.2010 р.);
від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність б/н від 16.03.11р.);
встановив, що заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 201313,37 грн.
Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №173 від 06.12.07 в частині сплати пайового внеску .
Ухвалою суду від 22.02.11р. порушено провадження по справі , призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.03.11р. та зазначено , що заява про вжиття заходів забезпечення позову розглядатиметься судом в судовому засіданні .
За змістом статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З огляду на вищенаведене , приймаючи до уваги необгрунтованість заяви про забезпечення позову , суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову .
Ухвалою суду від 29.03.11 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.11.
Ухвалою суду від 19.04.11 продовжено строк розгляду спору на підставі ст.69 ГПК України та відкладено судове засідання на 04.05.11 .
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив на підставі ст.267 Цивільного кодексу України та просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності .
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Рішеннями сесій Івано-Франківської міської ради від 29.08.06 "Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська" створено цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська , затверджено Положення про цей Фонд та затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста .
Згідно п.2.1 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 07.12.06 дія зазначеного Положення поширюється на всіх замовників будівництва , які здійснюють на території Івано-Франківської міської ради діяльність зі створення об"єктів будівництва .
Згідно розділів 5 та 6 вказаного Положення , порядок та умови оплати пайової участі замовників будівництва у формування цільового фонду соціально-економічного розвитку міста регламентується договором , укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та замовником будівництва .
06.12.07 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №173 .
Пунктом 1.1 даного договору визначено , що замовник здійснює будівництво 32-хквартирного житлового будинку , бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м.Івано-Франківська .
Згідно п.3.2 договору замовник сплачує пайовий внесок у сумі 119 594 грн.79коп. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.01.08 №37 затверджено акт державної комісії приймання в експлуатацію 32-квартирного житлового будинку (замовник ОСОБА_1).
07.09.10 позивачем на адресу відповідач направлено листа щодо сплати до фонду соціально-економічного розвитку міста пайового внеску , відповіді на який позивачем не отримано.
Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов"язань згідно договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №173 від 06.12.07 в частині сплати пайового внеску зумовило звернення заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до господарського суду Івано-Франківської з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 201313,37 грн. , з яких 95 675грн.83коп. попереднього пайового внеску , 58 983 грн. пені , 9 264 грн.40коп. 3% річних та 37 389,8 грн. інфляційних втрат .
За змістом статті 9 Цивільного кодексу України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.
Таким законом є, зокрема, Господарський кодекс України , норми якого у регулюванні майнових відносин суб'єктів господарювання є спеціальними по відношенню до норм Цивільного кодексу України.
Статтею 223 Господарського кодексу України встановлено , що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України , якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Частинами 2-4 статті 267 Цивільного кодексу України встановлено , що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 16.05.06 №22/197 .
19.04.11 відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності (вх.№3365/11-с) .
Згідно п.3.2 договору замовник сплачує пайовий внесок у сумі 119 594 грн.79коп. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії.
Пунктом 2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.01.08 №37 затверджено акт державної комісії приймання в експлуатацію 32-квартирного житлового будинку (замовник ОСОБА_1) , тобто термін сплати відповідачем пайового внеску - до 23.01.08 .
Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином , термін позовної давності сплив 24.01.11 , а позовну заяву заступником прокурора м.Івано-Франківська подано 17.02.11 без клопотання щодо поновлення пропущеного строку .
За приписами статті 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги .
В контексті вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в позові .
Керуючись ст.124 Конституції України , ст.ст. 9, 257,266, 267 Цивільного кодексу України , ст. 223 Господарського кодексу України , ст.49, ст. 82 , 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 201313,37 грн. відмовити .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Матуляк П. Я.
Повне рішення складено 05.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Легінь О. В. 05.05.11