Запорізької області
про відкладення розгляду справи
28.04.11 Справа № 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Театр Данилко” м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Запоріжжя
про стягнення 51 500 грн.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Театр Данилко” м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя про стягнення 51 500 грн., суддя
Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за порушення авторських прав на текст музичного твору в сумі 5 150 грн.; компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за порушення авторських прав на музику музичного твору в сумі 5 150 грн.; відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України ”Про авторське право і суміжні права”, просить накласти на відповідача штраф у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму до державного бюджету України.
Позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 50 мінімальних заробітних плат за порушення авторських прав на текст музичного твору в сумі 25 750 грн.; компенсацію у розмірі 50 мінімальних заробітних плат за порушення авторських прав на музику музичного твору в сумі 25 750 грн.; відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України ”Про авторське право і суміжні права”, просить накласти на відповідача штраф у розмірі 10 % суми, присудженої судом на користь позивача та направити відповідну суму до державного бюджету України.
Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 р. по справі відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2011 року було задоволено касаційну скаргу позивача, та скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 07.06.2010 року і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2010 року у справі № 22/99/08-17/107/10, саму справу було передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом розподілу справ між суддями від 08.04.2011 року справу № 22/99/08-17/107/10 передано на новий розгляд судді Місюрі Л.С.
Ухвалою від 11.04.2011 р. суддя прийняла до провадження справу № 22/99/08-17/107/10, привласнивши справі № 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11, розгляд справи призначений на 28.04.2011 р.
Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та письмові пояснення не надав.
Від представника відповідача до судового засідання надійшло клопотання про відкладенння розгляду справи у зв'язку з його відрядженням до господарського суду АР Крим.
Клопотання судом задовольняється, однак суд вважає за необхідне зазначити наступне: відрядження представника -ОСОБА_3 не є підставою для відкладення розгляду справи, так як відповідач був зобов'язаний з'явитися особисто або направити іншого представника в судове засідання. ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси. Неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання не є підставою для невиконання ухвали господарського суду від 11.04.2011р. щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи.
Суд вважає за необхідне вказати сторонам , що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Про розгляд справи № 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11 у господарському суді сторони повідомлені ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.04.2011 р. Вказана ухвала була направлена сторонам 13.04.2011 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/4630.
ФОП ОСОБА_1 стало відомо ще 18.04.2011р. про призначення розгляду справи на 28.04.2011р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення їй поштового відправлення.
У відповідача було достатньо часу для підготовки до судового засідання та направлення витребуваних судом документів, надання довіреності іншому представнику для участі у судовому засіданні.
Представник позивача подав клопотання, в якому просить суд витребувати у Жовтневого раойнного суду м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи № 3-2883/08 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.51-2 КупАП, а також викликати державного інспектора з питань інтелектуальної власності Васюкова Геннадія Михайловича (69002, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 77) для дачі пояснень щодо обставин перевірки кафе “Сохо” 23 січня 2008 року.
В обґрунтування даного клопотання позивач вказує на те, що позовні вимоги грунтуються на результатах перевірки, проведеної 23.01.2008 р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності Васюковим Г.М., а оригінали матеріалів перевірки знаходяться в адміністративній справі № 3-2883/08, яка розглядалася Жовтневим раойнним суду м. Запоріжжя. Крім того, представник позивача вважає, що для вирішення справи має роль дача пояснень державного інспектора Васюкова Г.М.
Клопотання представника позивача судом приймається та задовольняється.
На підставі пункту 4 статті 65 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати Жовтневий районний суд м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 6) надати господарському суду для огляду адміністративну справу № 3-2883/08 .
На підставі статті 30, пукту 4 статті 65 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати державного інспектора з питань інтелектуальної власності в Запорізькій області Васюкова Геннадія Михайловича (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 -будівля ЗЦНТІ) з'явитися у судове засідання для дачі пояснень щодо обставин перевірки кафе “Сохо” 23 січня 2008 р. та надати суду документи щодо проведеної перевірки.
У зв'язку з ненаданням сторонами документів, неявкою відповідача, витребуванням адміністративної справи, залучення до участі у справі державного інспектора Васюкова Г.М., розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст.22, 38, 77, 86 ГПК України, суддя
Розгляд справи відкласти до 30.05.2011 р. на 11 год. 00 хв.
Зобов'язати позивача в строк до 20.05.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 11.04.2011р.; надати документи, які засвідчують правовий статус товариства (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистки, статут та установчий договір-у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та зареєстрованими змінами, інші право установчі документи); надати всі документи на підставі яких проводилася перевірка, в т.ч. заява ТОВ “Чесна музика” № 271/12/07, доручення Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя № 332 від 23.01.2008р.; надати докази звернення позивача до державного інспектора Васюкова Г.М. за отриманням доказів, а також надати докази відмови Васюкова Г.М. в наданні позивачу цих доказів; надати суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день та з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 22.03.2011 року у справі № 22/99/08-17/107/10, всі документи на підтвердження та обґрунтування ваших доводів -надати суду; достовірні відомості про юридичну та фактичну адресу відповідача , у т. ч. на день розгляду справи (довідку облстатуправління, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців); своєчасно направити відповідачу позовну заяву з додатками та уточнення позовних вимог у справі № 22/99/08-17/107/10-6/5009/1775/11 на фактичну адресу та на адреси: 69000, м. Запоріжжя, вул. Чернігівська, буд. 23; 69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 79 кафе-бар „Сохо”, докази своєчасного направлення -надати суду; письмово уточнити позовні вимоги, де вказати конкретну норму чинного законодавства, яка була порушена відповідачем, надати суду всі документи на підтвердження вчинення відповідачем такого порушення; письмово, із зазначенням конкретних норм чинного законодавства, обґрунтувати підстави заявлення кожної із вказаних у позові вимоги; надати суду детальний та обґрунтований розрахунок суми позову: окремо суми компенсації та окремо суми штрафу, надати суду всі документи в обґрунтування суми позову та на підтвердження розміру спірної суми; представити всі документи на підтвердження розрахунку; письмово, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, обґрунтувати підстави проведення перевірки відповідача, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово уточнити дату проведення перевірки відповідача та дату складання акту перевірки (в тексті позову вказана дата перевірки 21.01.2008 року, до позовних матеріалів надано акт перевірки від 23.01.2008 року); письмово вказати конкретну норму чинного законодавства, відповідно до якої перевіряючому надано право проводити перевірки виконання законодавства в сфері інтелектуальної власності та складати відповідні акти; надати суду оригінал акту перевірки відповідача № 01/01 від 23.01.2008 року; докази дати направлення (вручення) акту від 23.01.2008 року відповідачу, у випадку не направлення -письмово обґрунтувати причини, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду оригінали договорів про відчуження авторських прав від 19.07.2007 року щодо музики та віршів - у повному обсязі , з усіма додатками, доповненнями, додатками, докази виконання вказаного договору; документально підтвердити, що вказані у позові особи є авторами музичного твору; постанову господарського суду Запорізької області від 17.02.2009 року у справі № 17/461/08-АП та докази дати набрання вказаною постановою законної сили; всі процесуальні документи апеляційного та касаційного оскарження вказаної постанови (постанови, ухвали) -оригінали вказаних процесуальних документів надати суду для огляду; довідку про повні банківські реквізити рахунку, на який підлягає стягненню сума позову; надати документи, які підтверджують хто являвся власником кафе “Сохо” на момент проведення перевірки; документи, що підтверджують розмір компенсації; докази того, що відповідач дійсно здійснював публічне виконання музичного твору “Poppi (crazy ring tone)”; документи, які підтверджують авторське право позивача на музичну композицію “Poppi (crazy ring tone)” (в т.ч. договір про відчуження авторських прав); позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до зустрічного позову - у справу, оригінали надати в судове засідання -суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.
Зобов'язати відповідача в строк до 20.05.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 11.04.2011р; у т.ч. оригінали: доручення на представника; документи, що засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця; письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства з урахуванням вимог Вищого господарського суду України від 22.03.2011 року у справі № 22/99/08-17/107/10 та з урахуванням обставин справи на сьогоднішній день, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово обґрунтувати підстави публічного відтворення в кафе “Сохо”(рус.) за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 79, музичного твору “Poppi (crazy ring tone)”, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів (дозвіл, рішення на використанні); надати суду оригінал акту перевірки № 01/01 від 23.01.2008 року; докази дати отримання вами акту від 23.01.2008 року; оригінал постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2008 року у справі № 3-2883/08 з мокрою печаткою суду та підписом судді із зазначенням дати набрання вказаною постановою законної сили; документи, які підтверджують хто являвся власником кафе “Сохо” на момент проведення перевірки; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання -суду для огляду.
Зобов'язати Жовтневий районний суд м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 6) в строк до 20.05.2011 р. надати суду для огляду адміністративну справу № 3-2883/08 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.51-2 КупАП.
Зобов'язати державного інспектора з питань інтелектуальної власності в Запорізькій області Васюкова Геннадія Михайловича (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 -будівля ЗЦНТІ) в строк до 20.05.2011 р. надати письмові пояснення на позовні вимоги, з посиланням на норми законодавства, надати оригінал акту перевірки № 01/01 від 23.01.2008 р., план проведення перевірок; надати докази того, яка проводилася перевірка планова чи непланова; всі документи на підставі яких проводилася перевірка, в т.ч. заява ТОВ “Чесна музика” № 271/12/07, доручення Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя № 332 від 23.01.2008 р.; наказ Держдепартаменту інтелектуальної власності про призначення Васюкова Г.М. на посаду державного інспектора з питань інтелектуальної власності, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів -надати суду для справи, оригінали -для огляду. Забезпечити явку в судове засідання з паспортом та посвідченням.
Витребувані судом документи надати до 20.05.2011 року.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.
Суддя Л.С. Місюра