91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
04.05.11 Справа № 4/652
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м.Київ
до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 1 796 102 грн. 15 коп.
Орган виконання рішень -відділ державної виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції , м. Первомайськ Луганської області
за участю представників:
від позивача -ОСОБА_1, довіреність № 8/10 від 11.01.2011;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 843 від 08.06.2010;
від ВДВС - ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.04.2011.
Суть спору: Комунальне підприємство “Первомайськтеплокомуненерго” (боржник у виконавчому провадженні) звернулося до суду зі скаргою від 30.03.2011 № 936, яка надійшла на адресу суду 01.04.2011 та зареєстрована за № 58 на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції з вимогами:
- до вирішення скарги по суті зняти арешт коштів з усіх рахунків КП “Первомайськтеплокомуненерго” № 2600330100403, № 2604830101403, № 2600930100409, код 32082152, код банку 364207 філія Первомайське відділення № 7855 ВАТ “Державний ощадний банк України”, № 26000011346601, код 32082152, код банку 300346 ПАТ “Альфа -Банк”у м. Києві, № 26000214496, код 32082152, код банку 380805 в “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві, № 26009608, код 32082152, код банку 304007 в ЛОДАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Луганськ, № 37128020011259, № 37122674021259, № 37125055131259, код 32082152, код банку 804013 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ;
- скасувати постанови від 25.03.2011.
Представник відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції ( далі- ВДВС Первомайського МУЮ) поясненням на скаргу від 13.04.2011 № 5940, зданим у засіданні суду 14.04.2011, вимоги викладені у скарзі відхилив, посилаючись на те, що державною виконавчою службою були здійсненні дії щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/652 від 04.02.2008 на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, а накладення арешту на кошти КП “Первомайськтеплокомуненерго”, відповідно до постанов про арешт коштів боржника від 25.03.2011 є законними та обґрунтованими.
Представник позивача запереченням на скаргу від 13.04.2011 № 441/03 вимоги викладені у скарзі відхилив у повному обсязі, посилаючись на те, що судові рішення, які ухвалюються судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України, а дії ВДВС Первомайського МУЮ по накладенню арешту на кошти КП “Первомайськтеплокомуненерго” є обґрунтованими.
Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представників судового процесу документи, суд
встановив:
Комунальне підприємство “Первомайськтеплокомуненерго” (боржник у виконавчому провадженні) звернулося до суду зі скаргою від 30.03.2011 № 936, яка надійшла на адресу суду 01.04.2011 та зареєстрована за № 58 на дії Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції з вимогами:
- до вирішення скарги по суті зняти арешт коштів з усіх рахунків КП “Первомайськтеплокомуненерго” № 2600330100403, № 2604830101403, № 2600930100409, код 32082152, код банку 364207 філія Первомайське відділення № 7855 ВАТ “Державний ощадний банк України”, № 26000011346601, код 32082152, код банку 300346 ПАТ “Альфа -Банк”у м. Києві, № 26000214496, код 32082152, код банку 380805 в “Райффайзен Банк Аваль” у м. Києві, № 26009608, код 32082152, код банку 304007 в ЛОДАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Луганськ, № 37128020011259, № 37122674021259, № 37125055131259, код 32082152, код банку 804013 в ГУДКУ у Луганській області, м. Луганськ;
- скасувати постанови від 25.03.2011.
Рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.2008 у справі № 4/652 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за поставлений природний газ у сумі 1418049 грн. 52 коп., пеню у сумі 40688 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 319573 грн. 32 коп., 3 % річних у сумі 17790 грн. 85 коп., витрати по держмиту у сумі 17961 грн. 00 коп. , витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
На виконання господарським судом Луганської області був виданий наказ від 04.02.2008 № 4/652.
В обґрунтування доводів за скаргою скаржник (боржник у виконавчому провадженні) посилається на те, що незаконні дії ВДВС Первомайського МУЮ полягають у накладенні арешту на поточні рахунки боржника, з яких відбувається фінансування заробітної плати працівників, а також виконання ремонтних робіт.
Так, у ході виконання рішення суду по даній справі державним виконавцем прийнято чотири постанови про арешт коштів боржника від 25.03.2011.
ВДВС Первомайського поясненням на скаргу від 13.04.2011 № 5940, зданим у засіданні суду 14.04.2011, проти її задоволення заперечує та звертає увагу суду на зміст ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, а саме - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Аналіз даної норми закону свідчить, що за наявності інформації про поточні рахунки боржника у разі необхідності арешту грошових коштів державний виконавець має винести відповідні постанови, при цьому факт арешту не ставиться законодавцем у залежність від того, яким є цільове використання грошових коштів, які зберігаються на рахунках, зокрема, - для виплати заробітної плати -на що посилається боржник.
За таких обставин, вимоги вищевказаної скарги не підлягають задоволенню, оскільки спростовуються матеріалами справи, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні вимог скарги Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго” на дії відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції відмовити.
Суддя Г.М.Старкова
Пом. судді Ю.А.Зайцева.