01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" травня 2011 р. Справа № 9/149-10
За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Київській області та Білоцерківської міської ради Київської області
До Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб»Білоцерківський хлібокомбінат»
Третя особа 1: Приватне підприємство «Експертний центр екології»
Третя особа 2: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області
Про стягнення 590060,55 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Без виклику представників сторін:
На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах Державної екологічної інспекції у Київській області та Білоцерківської міської ради Київської області до Дочірнього підприємства ВАТ «Київхліб»Білоцерківський хлібокомбінат»за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Експертний центр екології»та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області про стягнення 590060,55 грн.
Ухвалою суду від 22.02.2011 року провадження у справі № 9/149-10 зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Державній екологічні інспекції України.
29.04.2011 року матеріали справи № 9/149-10 повернуто до Господарського суду Київської області з повідомленням Державної екологічної інспекції України № 2-17/260 від 29.03.2011 року про неможливість надання висновку судово - бухгалтерської експертизи, у зв'язку з тим, що згідно з пунктом першим положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києва та Севастополі (далі-Інспекція), Інспекція в Київській області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції України, а тому є зацікавленою стороною по справі, та надання будь-яких висновків по суті позовних вимог, порушить принцип незалежності та об'єктивності судового розгляду.
Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд Київської області,-
1. Поновити провадження у справі № 9/149-10.
2. Розгляд справи призначити на 26.05.2011р. о 11-00 хв.
3. Зобов'язати сторін надати в судове засідання письмове пояснення щодо листа Державної екологічної інспекції України № 2-17/260 від 29.03.2011 року, та здійснити моніторинг експертних установ, які здійснюють судову-бухгалтерську експертизу, в компетенції яких знаходиться вирішення поставлених в ухвалі від 22.02.2011 року питань та надати суду перелік таких експертних установ із зазначенням їх адреси.
4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою, попередити сторони про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Л.В.Сокуренко