01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"28" квітня 2011 р. Справа № 9/021-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»
До Відкритого акціонерного товариства «Гамапласт Україна»
Про стягнення 12499,97 грн.
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 9дов. № б/н від 31.01.2011 р.)
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 13 від 15.02.2011 р.)
ОСОБА_3 (дов. № 40 від 07.04.2011 р.)
На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр»до Відкритого акціонерного товариства «Гамапласт Україна» про стягнення 12499,97 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2011 року розгляд справи відкладено на 28.04.2011 р.
28.04.2011 року в судове засідання представники позивача та відповідача з'явилися та для всебічного та об'єктивного розгляду справи подали клопотання про продовження строку розгляду спору.
Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом клопотання розглянуто та задоволено.
Відповідно до п. 3 ст. 77 ГПК України, в разі необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 75 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Продовжити строк розгляду спору.
2. Розгляд справи відкласти на 19.05.2011 року на 12-40 год.
3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання звіти щоквартальні (з відміткою про їх прийняття Комісією) щодо виконання зобов'язань позивачем перед відповідачем по спірному договору; докази по веденню облікових журналів (надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); детальний розрахунок абонентної плати (щомісячної) з урахуванням п. 3.1 договору та протоколу № 3 (узгодження договірної ціни); надати уточнений розрахунок позовних вимог, включивши до нього виключно послуги, які фактично надавав відповідач із підтвердженням документальних доказів (по кожному пункту протоколу № 3).
4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання контррозрахунок позовних вимог; письмові пояснення щодо формування договірної ціни з урахуванням протоколу № 3.
5. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
6. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.
7. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.
Суддя Л.В.Сокуренко