01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про визнання банкрутом
"15" квітня 2011 р. Справа № Б8/040-11
Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали за заявою підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 22837796, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26 (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор»),
до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10,
про банкрутство,
за участю представників учасників судового провадження:
від кредитора: Репей А.М., яка діє на підставі довіреності від 11.01.2011 року;
від боржника - не з'явився,
09 березня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»із заявою №41/9 від 03 березня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням, боржник не звітує до податкового органу та наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року порушено провадження у справі №Б8/040-11 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. Провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання. Як стверджує заявник, заборгованість є безспірною, підтвердженою судовим рішенням, виконавчим документом у вигляді наказу.
Заявником на виконання вимог ухвал суду від 09 березня 2011 року, від 22 березня 2011 року та від 01.04.2011 року частково надано суду витребуванні судом докази по справі.
Кредитором заявлено вимогу про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 6, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 2, 12 Господарського-процесуального кодексу України, у зв'язку з наявністю заборгованості перед Кредитором не сплаченої понад 3 місяці після настання строку сплати, а також з посиланням на відсутність Боржника за його місцезнаходженням та ненаданням останнім протягом року до органів державної податкової служби документів бухгалтерської звітності та інших ознак, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника внаслідок її припинення.
Відповідно до заяви Кредитора грошові вимоги до Боржника становлять 97145,20 грн. (дев'яносто сім тисяч сто сорок п'ять гривень 20 коп.), з них: за наказом господарського суду Київської області від 17.09.2010 року по справі №16/070-10, який виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.08.2010 року, яке набрало законної сили 10 вересня 2010 року, - 87 006,42 грн. (вісімдесят сім тисяч шість гривень 42 коп.) основної заборгованості, - 6 689,96 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 96 коп.) пені, - 1 305,10 грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 10 коп.) інфляційних нарахувань, - 986,87 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 коп.) 3% річних, - 959,88 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 88 коп.) державного мита, - 196,97 грн. (сто дев'яносто шість гривень 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Від Боржника відзиву не надійшло, жодної з вимог ухвал суду по даній справі від 09 березня 2011 року, від 22 березня 2011 року та від 01.04.2011 року Боржником не виконано, з яких причин пояснень суду не надано. Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення справи про банкрутство від 09 березня 2011 року є відбиток канцелярії господарського Київської області вих. № 266, дата відправки 17 березня 2011 року. Ухвала повернута 23 березня 2011 року без вручення з Довідкою Укрпошти (форма 11) в зв'язку з відсутністю за адресою.
Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10, зареєстрований 25.07.2007 року, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №072562 станом на 30 березня 2011 року. Боржник є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.
Судом встановлено, що вимоги Кредитора до Боржника в загальній сумі 97024,96 грн. (дев'яносто сім тисяч двадцять чотири гривні 96 коп.) є безспірними з наступних підстав.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора, вважає встановленими ознаки неплатоспроможності боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Президією Вищого Господарського Суду України в Рекомендаціях № 0-5/1193 від 04 червня 2004 року господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у п.п. 8.2., 8.3. передбачено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Відповідно до ст. 1 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.
Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно п. 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.
Безспірність вимог Кредитора підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 31.08.2010 року по справі №16/070-10, яке набрало законної сили 10 вересня 2010 року та на виконання якого господарським судом Київської області видано наказ господарського суду Київської області від 17.09.2010 року по справі №16/070-10, відповідно до якого Боржник має заборгованість перед Заявником у вигляді - 87 006,42 грн. (вісімдесят сім тисяч шість гривень 42 коп.) основної заборгованості, - 6 689,96 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 96 коп.) пені, - 1 305,10 грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 10 коп.) інфляційних нарахувань, - 986,87 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 коп.) 3% річних, - 959,88 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 88 коп.) державного мита, - 196,97 грн. (сто дев'яносто шість гривень 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення, - всього разом 97145,20 грн. (дев'яносто сім тисяч сто сорок п'ять гривень 20 коп.).
Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.
Відповідно до наказу господарського суду Київської області від 17.09.2010 року по справі №16/070-10, рішення господарського суду Київської області від 31.08.2010 року по справі №16/070-10 набрало законної сили 10 вересня 2010 року. Відповідно, зобов'язання є не виконаними понад три місяці.
10 грудня 2010 року службовими особами Відділу державної виконавчої служби Києва-Святошинського районного управління юстиції здійснено виїзд за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10, з метою розшуку Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», за наслідками чого встановлено, що за вказаною адресою Боржник відсутній, про що службовими особами Відділу державної виконавчої служби Києва-Святошинського районного управління юстиції складено акт державного виконавця від 10 грудня 2010 року. Судом при розгляді справи перевірено та встановлено, що в ході здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 17.09.2010 року по справі №16/070-10 на користь Стягувача - підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»стягнуто з Боржника 120,24 грн. (сто двадцять гривень 24 коп.). В іншій частині даний виконавчий документ залишився не виконаним в зв'язку з відсутністю у Боржника майна, на яке можливо звернути стягнення. У зв'язку з цим станом на 01.04.2011 року та на 15.04.2011 року вимоги Кредитора до Боржника в загальній сумі 97024,96 грн. (дев'яносто сім тисяч двадцять чотири гривні 96 коп.), до складу яких входять 86886,18 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 18 коп.) основної заборгованості, - 6 689,96 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 96 коп.) пені, - 1 305,10 грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 10 коп.) інфляційних нарахувань, - 986,87 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 коп.) 3% річних, - 959,88 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 88 коп.) державного мита, - 196,97 грн. (сто дев'яносто шість гривень 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення, є безспірними.
Боржником не надано доказів повного виконання вимог Кредитора Боржником чи будь-якою іншою особою за вищезазначеними судовими рішеннями.
Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання Боржника перед Кредитором в загальній сумі 97024,96 грн. (дев'яносто сім тисяч двадцять чотири гривні 96 коп.) є безспірним. Відповідно до матеріалів справи зазначені грошові зобов'язання не виконано боржником в добровільному та примусовому порядку протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Від Боржника відзиву на заяву Кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство не надійшло. Жодних заперечень від Боржника, інших учасників провадження щодо безспірності зобов'язань, неплатоспроможності Боржника не надійшло. Судом також встановлено, що будь-якого майна, належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення, за виключенням стягнутих вищевказаних грошових коштів у сумі 120,24 грн., не виявлено. За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника.
Поряд з цим, Кредитор посилається на положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою регламентовано особливості банкрутства відсутнього боржника та боржника, який припинив здійснювати підприємницьку діяльність. Згідно п. 1 даної статті, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Відповідно до відповіді Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області від 29.03.2011 року на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2011 року по справі №Б8/040-11, - товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»останню звітність до Управління подавало за грудень 2009 року, після чого звітності не подавало в зв'язку з відсутністю господарської діяльності.
Києво-Святошинська районна виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності своїм листом від 30.03.2011 року за №389-01-10 на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2011 року по справі №Б8/040-11 повідомила суд про те, що - товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»звітність до фонду останній раз подавало у 2009 році.
Також, відповідно до відповіді державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 11.04.2011 року за 813/9/10-015, - товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»податкову звітність подавало останній раз 17.03.2010 року за лютий 2010 року. Перевіркою місцезнаходження - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10, встановлено, що будинок за №10 по вул. Велика Кільцева у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09 березня 2011 року по справі №Б8/040-11, у п. 4 резулятивної частини суд зобов'язав Заявника надати оригінал та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про відсутність Боржника за місцезнаходженням.
Заявником витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому відсутня інформація про відсутність Боржника за місцезнаходженням, не надано.
Проте, враховуючи, що відповідно до письмових відповідей у вигляді листів Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області від 29.03.2011 року, Києво-Святошинської районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 30.03.2011 року за №389-01-10 та державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 11.04.2011 року за 813/9/10-015, Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»статистичну та фінансову звітність до податкової інспекції та фондів соціального страхування не подає більше 1-го року, що свідчить про відсутність ознак здійснення Боржником підприємницької діяльності протягом останнього року внаслідок її припинення.
В зв'язку з наявністю визначених належних доказів по справі, - доказів відсутності більше 1-го року у Боржника підприємницької діяльності протягом останнього року внаслідок її припинення, судом встановлено наявність належних доведених Заявником підстав для застосування до Боржника особливостей процедури банкротства боржника, який не здійснює підприємницької діяльності внаслідок її припинення, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Заслухавши представників провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими ознаки відсутності підприємницької діяльності боржника внаслідок її припинення.
Заявником не виконано в повному обсязі вимоги ухвал суду від 09 березня 2011 року, від 22 березня 2011 року та від 01.04.2011 року, не надано всіх доказів витребуваних судом в повному обсязі.
Таким чином, керуючись положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі ст.ст. 6, 52 суд визнає безспірні вимоги Заявника в сумі 97024,96 грн. (дев'яносто сім тисяч двадцять чотири гривні 96 коп.), які не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Постанова Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року за N 15 у п. 104. передбачає, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, щосвідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.
Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно задовольнити вимоги Кредитора та відсутність підприємницької діяльності Боржника внаслідок її припинення, дають підстави для застосування відносно боржника відповідних заходів та процедур, пов'язаних з відновленням платоспроможності в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.
Поряд з наведеним 18 березня 2011 року надійшла заява арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., до якої долучена ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в якій він просить призначити його ліквідатором Боржника у справі № Б8/040-11, та повідомляє суд про те, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав; ніколи не здійснював управління цим Боржником -юридичною особою; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у п.п. 2 передбачено, що господарський суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора. Разом з цим, надійшла заява арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. про призначення його ліквідатором Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті». Представник Заявника -Кредитора у судових засіданнях 22.03.2011 року та 01.04.2011 року проти призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. не заперечував та підтримував кандидатуру останнього.
Дослідивши документи арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. суд з'ясував, що арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може бути призначений ліквідатором Боржника. Зважаючи на встановлення судом відповідності вимогам зазначеного Закону арбітражного керуючого Дорошенка Я.В., суд призначає ліквідатором Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»Дорошенка Я.В.
З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суд зобов'язує ліквідатора Боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті»Дорошенка Я.В. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом, вказавши в ньому повне найменування боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Боржника -його прізвище, ім'я по-батькові, його адресу, засоби зв'язку.
Керуючись ст. ст. 2, 3-1, 11, 12, 13, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 22837796, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, у сумі 97024,96 грн. (дев'яносто сім тисяч двадцять чотири гривні 96 коп.), з яких: - 86886,18 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 18 коп.) основної заборгованості, - 6 689,96 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 96 коп.) пені, - 1 305,10 грн. (одна тисяча триста п'ять гривень 10 коп.) інфляційних нарахувань, - 986,87 грн. (дев'ятсот вісімдесят шість гривень 87 коп.) 3% річних, - 959,88 грн. (дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 88 коп.) державного мита, - 196,97 грн. (сто дев'яносто шість гривень 97 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення;
2. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10;
3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10, арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).
4. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10, арбітражного керуючого Дорошенка Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2) у десятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр»оголошення про порушення судом справи про визнання відсутнього боржника банкрутом, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.
Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Боржника із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.
5. Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників).
До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про уведення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута;
6. Зобов'язати власників майна Боржника (учасників Боржника) -компанія «Сентез темель іхтійач мадделері пазарлама анонім ширкеті», місце реєстрації: Стамбул, район Кягитханє, квартал Емнієтевлери, 4, Левент, вул. Єнічері, № 2, 4-й поверх, Туреччина, забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності банкрута.
7. Припинити повноваження власника майна (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
8. Звільнити з податкової застави активи платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Сентез чагри меркезі, тахсілат, дагитим лімітед шіркеті», ідентифікаційний код юридичної особи: 35224191, місцезнаходження: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10;
9. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 02 серпня 2011 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).
Ліквідатору надати суду до 26 липня 2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
10. Постанову надіслати: Кредитору (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26), Боржнику (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 10), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції (08132, м. Вишневе, вул. Л.Українки, буд. 86), державному реєстратору Києво-Святошинської державної районної адміністрації (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 126), державному нотаріусу Києво-Святошинської державної нотаріальної контори (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5); державній податковій інспекції Києво-Святошинського району (08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 34), управлінню Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська), Києво-Святошинській районній виконавчій дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування (08154, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 11а), ліквідатору Боржника арбітражному керуючому Дорошенку Ярославу Валерійовичу (ліцензія Державного департаменту з питань банкротства серії НОМЕР_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).
Суддя Скутельник П.Ф.