79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
19.04.11 Справа№ 5015/830/11
За позовом ТзОВ «Український центр енергоремонт» м. Борислав, Львівської області
До відповідача Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Львів
Про визнання Договору невідновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року недійсним
Суддя Довга О.І.
Секретар Скремета О.О.
Представники :
від позивача Галюлько Р.М. -довіреність №88 від 08.04.2011р.
від відповідача Бляхар Є.П. - представник за довіреністю № 02-04/760 від 25.11.2010р.
Суть спору :
На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Український центр енергоремонт» м. Борислав, Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Львівської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м. Львів про визнання Договору невідновлювальної кредитної лінії № 625/02-040 від 29.11.2007 року недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задоволити клопотання про призначення експертизи, перед якою поставити наступні питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору невідновлювальної кредитної лінії №625/02-040 від 29.11.2007р. ОСОБА_1, чи іншою особою.
З метою забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження №19222697 з виконання виконавчого напису №108 вчиненого 26.03.2010р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на виробничий корпус №3, допоміжний корпус, арочний склад, компресорну. що знаходяться під №14 на вулиці Раневицькій у місті Дрогобич Львівської області і належить Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу не житлових будівель, для задоволення вимог Відповідача за договором не відновлювальної кредитної лінії №625/02-040 від 29.11.2007р.
Позивачем подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору.
Відповідач проти позову та поданих клопотань щодо проведення експертизи та забезпечення позову заперечує.
За приписами статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Як зазначив Вищий арбітражний суду України у п. 9.2. свого Роз'яснення №02-5/111 від 12.03.1999 року (зі змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними», наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма, тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні, тощо).
Враховуючи вищенаведене, суд клопотання позивача відхиляє, оскільки після укладення договору ним були здійсненні дії на виконання угоди, а саме одержання коштів по кредитній лінії та здійснення проплат.
Клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів наявності підстав, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
З врахуванням викладеного, для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк вирішення спору.
2. Відкласти розгляд справи на 04.05.2011 року о 12.30 год.
3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи -обов'язкове.
Суддя