79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.04.11 Справа№ 5015/1478/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА»ЛТД, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Захід», м. Трускавець Львівської області
про: стягнення 3 075,24 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Ганущин М.В. -представник (довіреність б/н від 11.10.2010 р.)
від відповідача не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.04.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОНА»ЛТД, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Захід», м. Трускавець Львівської області про стягнення 3 075,24 грн., з яких 2 653,18 грн. -основний борг, 195,27 грн. -пеня, 183,07 грн. -інфляційні втрати, 43,72 грн. -3% річних та судових витрат.
Ухвалою суду від 23.03.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.03.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
01.02.2009 р. між сторонами укладено договір поставки № 09/114/Л (далі по тексту -договір).
Згідно умов договору позивач зобов'язався поставити у власність відповідача будівельні матеріали, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар в кількості та асортименті, визначених у накладних, які становлять невід'ємну частину цього договору, та оплатити його на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2009 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по даному договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору за один місяць до закінчення його дії, він вважається продовженими на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 8.2. договору).
Доказів повідомлення про припинення договору сторонами суду не надано.
На виконання умов договору позивач на підставі довіреності № 25 від 28.01.2010 р. по видатковим накладним № Ас-0000225 від 28.01.2010 р. на суму 1 456,90 грн. та № Ас-0000203 від 28.01.2010 р. на суму 44 196,28 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 45 653,18 грн.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 4.2. договору передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на підставі рахунків-фактур та накладних в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (позивача) в термін до 14 календарних днів від дати поставки або а готівковій формі шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника (позивача).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 2 653,18 грн.
Відповідачем факту заборгованості перед позивачем у розмірі 2 653,18 грн. у встановленому порядку не заперечено.
Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку несвоєчасної оплати (з порушенням термінів, які вказані в п. 4.2. даного договору), Покупець (відповідач) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом терміну затримки оплати від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу, яка підлягає стягненню, пеню у розмірі 195,27 грн.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 183,07 грн. та три проценти річних у розмірі 43,72 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобуд-Захід», м. Трускавець, бульвар Ю. Дрогобича, 2, Львівська область (р/р 26007100978001 в АТ «Укрінбанк»м. Дрогобич, МФО 325785, код ЄДРПОУ 32836949) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОНА»ЛТД, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 44 (р/р 26002043007 в ПЛФ ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 19165672) 2 653 грн. 18 коп. основного боргу, 195 грн. 27 коп. пені, 183 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 43 грн. 72 коп. -3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя
Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2011 р.