79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.03.11 Справа№ 5015/293/11
Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: ЗАТ “Ірокс”, м.Львів;
До відповідача-1: Відділ приватизації житла Шевченківського району м.Львова, м.Львів;
До відповідача-2: Шевченківська районна адміністрація, м.Львів;
До відповідача-3: Львівську міську раду, м.Львів;
Третя особа: ЛОДКП “БТІ та ЕО”, м.Львів;
Про: визнання та реєстрацію права власності
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Байко А.Я.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Грица О.М.-предст. (дов. № 73 від 21.02.2011р. ),
Прокоф'єва О.О.- предст. (дов. №32 від 28.01.2011р.);
Відповідача-1: Петрій Я.- зав. відділ.;
Відповідача-2: не з'явився;
Відповідача-3: Бекесевич Ю.В.- голов.спец.відділу правової допомоги
(дов. №1.7 вих-14 від 10.01.2011р.)
Третя особа: не з'явився;
Представникам позивача, відповідача-1 та відповідача-3 роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема право заявляти відводи.
Від здійснення технічного запису судового процесу представники сторін відмовились.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено ЗАТ “Ірокс”, м.Львів до відповідача-1: Відділу приватизації житла Шевченківського району м.Львова, м.Львів, до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації, м.Львів до відповідача-3: Львівської міської ради, м.Львів за участю третьої особи: ЛОДКП “БТІ та ЕО”, м.Львів про визнання та реєстрацію права власності.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 26.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 21.02.2011р.
21.02.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду виконав частково, подав довідку про те, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.
21.02.2011р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.
У зв'язку із неявкою представника відповідача та для надання можливості сторонам подати необхідні документи і забезпечити явку представників судовий розгляд справи було відкладено на 01.03.2011р.
01.03.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, подав Заяву про зменшення позовних вимог (вх. № канц. 4969/11 від 01.03.2011р.) в якій просив залишити без розгляду пункт 1 первісного позову, а саме: визнати за ЗАТ “Ірокс” право власності на нежилі приміщення у будинку по вул. Бальзака, 25 у м.Львові, а саме: 110,1м2 сходових кліток у блоку секції 043, 118,2м2 у блоку секції 044, 102,1м2 у блоку секції 040 під'їзду Ш, а всього 330,4м2; 154,1м2 підвальних приміщень у блоку секції 043, 172,5м2 у блоку секції 044, 155,5м2 у блоку секції 040 під'їзду Ш, а всього 482,1м2; у блоку секції 040 IV під'їзду 92м2 сходових кліток; 88,7м2 підвалу та 13,8м2 сходової, 29,2м2 коридору, 1,3м2 щитової у підвалі блок секції 040 IV під'їзду, а всього 133м2.
01.03.2011р. представник відповідача: ЛОДКП “БТІ та ЕО”, м.Львів в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.
У зв'язку із неявкою представника відповідача: ЛОДКП “БТІ та ЕО”, м.Львів та для надання можливості сторонам подати необхідні документи і забезпечити явку представників судовий розгляд справи було відкладено на 17.03.2011р.
17.03.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, подав подав Клопотання про заміну відповідача на належного, а саме, позивач просив залучити до участі у справі належних відповідачів: Відділ приватизації житла Шевченківського району м.Львова., Шевченківську районну адміністрацію м.Львова, та Львівську міську раду, м.Львів та змінити статус ЛОДКП “БТІ та ЕО” зі статусу відповідача на статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження терміну розгляду справи, керуючись вимогами ч.3 ст.69 ГПК України.
Суд розглядув вказані клопотання позивача, визнав їх мотивованими, підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 17.03.2011р. було продовжено термін розгляду справи, розгляд справи відкладено на 29.03.2011р.
Цією ж ухвалою судом залучено участі у справі належного відповідача-1: Відділ приватизації житла Шевченківського району м.Львова (79058, м.Львів, вул.Липинського, 11), відповідача-2: Шевченківську районну адміністрацію м.Львова (79058, м.Львів, вул.Липинського,11) та відповідача-3: Львівську міську раду (79006, м.Львів, пл.Ринок,1), та Процесуальний статус сторін визначити наступним чином: Позивач: ЗАТ “Ірокс”, м.Львів; відповідач-1: Відділ приватизації житла Шевченківського району м.Львова; відповідач-2: Шевченківська районна адміністрація; відповідач-3: Львівську міську раду; третя особа: ЛОДКП “БТІ та ЕО”.
29.03.2011р. представник відповідача-1: Відділ приватизації житла Шевченківського району м.Львова, м.Львів в судове засідання з'явився, позовні вимоги повністю заперечив, подав Заяву (вх. № канц. 7281/11 від 29.03.2011р.), в якій зазначив, що позивач: ЗАТ “Ірокс”, м.Львів не звертався до відділу приватизації Шевченківського району м.Львова, а також те, що позивачем не подано доказів звернення до Відділу приватизації житла Шевченківського району м.Львова, м.Львів, узв'язку з чим права позиваче не було порушено.
29.03.2011р. представник відповідача-3: Львівська міська рада, м.Львів подав Відзив, в якому позовні вимоги повністю заперечив, зазначив, що позивач не звертався до Департаменту економічної політики львівської міської ради з клопотанням про оформлення права власності на нежитлові приміщення та видачу свідоцтва про право власності на них. Відповідно, як стверджує відповідач-3, в ОКП ЛОР “БТІ та ЕО” не було підстав для реєстрації права власності, тобто права позивача відповідач-3 не порушував.
Судове засідання тричі відкладалось, у зв'язку із зміною позовних вимог та залученням належних відповідачів, а також неподанням позивачем витребовуваних ухвалою від 26.01.2011р. документів, а саме: не представив первинні документи стосовно предмету позовної заяви, не представив, не подав довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру від Державного реєстратора (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову, докази обґрунтування позовних вимог не подав.
Підсумовуючи викладене, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем порушено вимоги ч.5 ст.81 ГПК України: позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч.5 ст.81, ст.86 ГПК України,
суд,-
1. Позовні вимоги заявлені ЗАТ “Ірокс”, м.Львів до відповідача-1: Відділу приватизації житла Шевченківського району м.Львова, м.Львів, до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації, м.Львів до відповідача-3: Львівської міської ради, м.Львів за участю третьої особи: ЛОДКП “БТІ та ЕО”, м.Львів про визнання та реєстрацію права власності, - залишити без розгляду.
2. Копію Ухвали направити Сторонам у справі.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Левицька Н.Г.