Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "26" квітня 2011 р.Справа № 9/5007/21/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (м.Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 3900,31 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2625,00грн. заборгованості по орендній платі, 810,37грн. пені, 340,25грн. інфляційних нарахувань, 124,69грн. 3% річних,.
В судовому засіданні 29.03.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі у відповідності до пред'явлених вимог. На виконання вимог ухвали надав довідку про те, що заборгованість відповідача становить 2625,00грн.
26.04.2011року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та долучив до клопотання акт звірки взаєморозрахунків, підписаний лише ТОВ "Маркет-Трейд". Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2010р. подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких визнав позовні вимоги в частині стягнення 28305,57грн. заборгованості по орендній платі.
06.04.2011р. відповідач подав клопотання про застосування позовної давності, в якому просить суд застосувати позовну давність у справі 9/5007/21/11 в частині стягнення пені.
В судовому засіданні 26.04.2011року відповідач позовні вимоги підтримала в сумі боргу по орендній платі, в частині стягнення штрафних санкцій просить суд відмовити позивачу в задоволенні вимог.
В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
16.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (позивач у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) був укладений договір оренди не житлового приміщення №34 (а.с. 11-14).
Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору, Орендодавець бере в тимчасове володіння та строкове платне користування відділ в ТЦ "Дастор-Житомир", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Пунктом 1.2. визначено, що площа приміщення, що передається в оренду складає 17,5кв.м.
Відповідно до п.2.4 Договору Акт, в якому зазначається технічний стан приміщення. Акт підписується обома Сторонами і є невід'ємною частиною Договору.
Сторони встановили, що Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до "01" липня 2009року.
В пункті 5.1 договору оренди сторони встановили, що розмір орендної плати становить 170,00грн за 1 кв.м на місяць.
Відповідно до п.5.3 Договору сторони визначили, що до 5 серпня 2008року Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за перший та другий місяць оренди та орендну плату за червень 2009року( останній місяць оренди), за наступні місяці Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату 100% попередньою оплатою за місяць.
Пунктом 10.1.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення по оплаті платежів за Договором - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня з 30.06.2009року, яка згідно розрахунку позивача (а.с. 31) складає 810,37грн.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.216 ЦК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду 03.03.2011р., що підтверджується відміткою діловодної служби господарського суду на позовній заяві, тобто за межами річного строку, встановленого ст. 258 ЦК України.
Відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2011р. представник відповідача подав заяву, в якій просить суд застосувати позовну давність у справі №9/5007/21/11.
Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 810,37грн.
Згідно п.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 5 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором найму.
Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача (а.с. 31) сума інфляційних нарахувань становить 124,69грн.
Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в сумі 2625,00грн.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та річних господарський суд вважає його обґрунтованим, проведеним у відповідності до вимог чинного законодавства.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 3089,94грн., з яких: 2625,00грн. заборгованості, 340,25грн. інфляційних нарахувань, 124,69грн. 3% річних. В частині стягнення 810,37 грн пені в позові необхідно відмовити.
Судові витрати, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позивачем вимог.
На підставі ст.ст.262, 267, 509, 525, 625, 759, 762 ЦК України, 175, ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Трейд" (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 3, ідентифікаційний код 32121992):
- 2625,00грн. основного боргу;
- 340,25грн інфляційних нарахувань;
- 124,69грн 3%річних ;
- 80,80грн. державного мита;
- 186,96грн. витрат на інформаційно-терхнічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 810,37грн. пені відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
СуддяАлексєєв М.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "28" квітня 2011 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек.з пов.про вручення)