07.03.08
Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16,
до відповідача: виробничо -комерційного підприємства “Агропромкомплект», Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 18-а.
про відшкодування збитків,-
Миколаївським міжрайоннимо природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області пред'явлено позов до виробничо -комерційного підприємства “Агропромкомплект» про відшкодування збитків.
У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки ксерокопія квитанції № 1780 від 04.03.2008 року та реєстр відправки кореспонденції не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис -вкладення у поштове відправлення. Квитанція та опис -вкладення надаются суду в оригіналі.
Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що у разі наступного звернення до суду, позовна заява повинна містити розгорнутий розрахунок основної суми заборгованості.
Дані обставини, у відповідності з п. 3, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст. 63 ГПК України, -
Позовну заяву повернути без розгляду.
Суддя
Коваль С.М.