"01" лютого 2011 р.Справа № 12/117-2063
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Френдій Н.А.
Розглянув справу
за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46000
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", бульв. Д.Галицького 3/15, м. Тернопіль,
За участю представників від:
Позивача: Осядач В.Б. -завідувач сектору юридично-кадрового забезпечення (довіреність №01-16/1771 від 08.09.2010р.);
Відповідача: не з'явився
В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервер»про стягнення 850,00 грн. штрафу.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що в результаті проведеної перевірки, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області виявлено факт порушення вимог припису останньої від 09.07.2009р. №26-18/09 та від 27.11.2009р. №35-18/09, а саме: продовжувалося виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Виговського, 3 м. Тернопіль без дозволу на їх виконання, про що було складено протокол інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №05а-18/10 від 25.05.2010р., на основі якого винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №05а-18/10 від 26.05.2010р. у розмірі 850,00 грн., однак, відповідачем не сплачено вказаної суми.
Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи), проте ТзОВ "Сервер" своїм конституційним правом на захист не скористалось, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також Положенням “Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві і Севастополі”, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317 (з наступними змінами і доповненнями), згідно пункту 3 якого, одним із основних завдань Інспекції є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль).
Відповідно до п.2 Положення “Про державний архітектурно-будівельний контроль” (надалі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225 (з наступними змінами і доповненнями) державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.
Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, в разі встановлення порушення у сфері містобудування, реалізують свої повноваження шляхом складання протоколів про правопорушення, приписів та застосування штрафних санкцій у відповідності до “Положення про порядок накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. № 244.
На виконання делегованих повноважень, а також наказу начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області №57 від 18.05.2010р. про проведення позапланової перевірки та направлення на проведення перевірки №01-15/898 від 19.05.2010р., працівниками інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області (надалі - Інспекції) було проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства у сфері містобудування товариством з обмеженою відповідальністю "Сервер".
В період з 19.05.2010р. по 26.05.2010р. працівниками Інспекції проведено позапланову перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами: законності проведення будівельних робіт по будівництві багатоквартирного житлового будинку ТОВ "Сервер" по вул. Виговського, 3 в м. Тернопіль та встановлено факт порушення ТОВ "Сервер" і СПД-ФО ОСОБА_1 вимог ст. 29 Закону України "Про планування забудову територій" -здійснення будівельних робіт на об'єкті містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт органу держархбудконтролю, а також ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організації за правопорушення у сфері містобудування" -ухилення від виконання приписів інспекції ДАБК у Тернопільській області від 09.07.2009р. №26-18/09 і від 27.11.2009р. №35-18/09 (якими заборонено виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Виговського, 3 в м. Тернополі без дозволу органів держархбудконтролю, зазначено, що здійсненна будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством; запропоновано привести об'єкти будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства, а також невідкладно забезпечити прохід для пішоходів по вул. Бр. Гжицьких) одержаних ТОВ "Сервер", про що складено Акт перевірки №18-18/10 від 26.05.2010р.
В результаті виявлених правопорушень Інспекцією винесено Припис №08-18/10 від 20.05.2010р., в якому відповідачу запропоновано невідкладно припинити виконання будівельних робіт на об'єкті, привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства та подати до інспекції ДАБК у Тернопільській області довідку про об'єми і вартість виконаних будівельних робіт на зазначеному об'єкті, а також складено Протокол №05А-18/10 від 20.05.2010р.
Крім того, за наслідками перевірки та виявлених порушень начальником територіального управління №1 в присутності директора ТОВ "Сервер" Білецького Я.Р., складено Протокол №05А-18/10 від 20.05.2010р. про правопорушення у сфері містобудування, який підписаний представником відповідача без зауважень.
Відповідальність підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. № 208/94 ВР, відповідно до статті 1 якого підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі -підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі -будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю -у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 3 Закону № 208/94 ВР, п.4., п. 7 Положення підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно -будівельного контролю за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.
Зважаючи на наведені обставини, на підставі Протоколу №05А-18/10 від 20.05.2010р. про правопорушення у сфері містобудування, Інспекцією, відповідно до ст. 1 та ч.4 ст. 3 Закону № 208/94 ВР на ТОВ "Сервер" м. Тернопіль, бульвар Д. Галицького, 3/15, ід. код 21133840, згідно постанови №5А-18/10 від 26.05.2010р. накладено штраф в розмірі 850,00грн. (п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), яка отримана директором ТОВ "Сервер" 26.05.2010р.
Згідно ч. 7 ст. 3 Закону № 208/94 ВР, п. 10 Положення, штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. Штраф підлягав сплаті до 10.06.2010р.
Як стверджує позивач та його повноважний представник в судовому засіданні станом на 01.02.2011р. (день розгляду справи в суді) штраф відповідачем не сплачено, що підтверджується відсутністю будь-яких доказів про сплату останнього.
Пунктом 11 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244, визначено, що у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду (господарського суду).
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі доказів сплати штрафу, не надав, крім того матеріалами справи підтверджено факт вчинення ТОВ "Сервер" правопорушення у сфері містобудування, матеріали перевірки підписано представниками підприємства без заперечень, розмір штрафних санкцій накладених на відповідача відповідає розміру санкцій передбачених чинним законодавством за дане правопорушення, суд вважає, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ґрунтуються на нормах чинного законодавства, не спростовані належними та допустимими доказами та є такими, що підлягають до задоволення.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", бульв. Д.Галицького 3/15, м. Тернопіль, 46000, код 21133840:
- в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106700002 УДК у м. Тернополі 21081100, ЄДРОПУ одержувача 23588119, МФО 838012) -850грн.00коп. штрафу;
- в дохід Державного бюджету України (р/р 31111095700002, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, одержувач платежу УДК у м. Тернополі, МФО банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119) -102грн.00коп. державного мита;
- 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, код 22050003, одержувач: Державний бюджет м. Тернополя.
3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "07" лютого 2011р. через місцевий господарський суд.
Суддя Н.А. Френдій