про повернення позовної заяви
06.04.11р.
Справа № 5005/4495/2011
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Васильківського району електричних мереж, смт. Васильківка Дніпропетровської області
до Васильківського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, смт. Васильківка Дніпропетровської області
про стягнення 910 грн. 49 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 910 грн. 49 коп. заборгованості.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Позивачем до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок суми пені, з якого б вбачалося:
- дата виникнення заборгованості по оплаті за реактивну енергію (з посиланням на документи які це підтверджують);
- строк оплати;
- сума заборгованості, яка підлягає сплаті та на яку нараховується пеня (з посиланням на документи які це підтверджують);
- період за який проводиться нарахування пені по кожній сумі існуючої заборгованості окремо;
- дати проведення відповідачем часткової оплати суми основного боргу (з посиланням на документи які це підтверджують);
Окрім того, позивачем до позову не надано належних доказів про сплату у встановленому порядку та розмірі державного мита, оскільки платіжне доручення № 948 від 01.04.11р. не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50, яким передбачено при сплаті державного мита шляхом перерахування цього мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)", а в зазначеному платіжному дорученні відсутній жодний напис (помітка).
Також, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу, оскільки фіскальний чек за № 4525 від 31.03.11р. таким доказом бути не може, так як до суду наданий позов який не містить календарної дати його складання. Отже, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача.
Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.
Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 43 арк., в тому числі платіжні доручення за № № 948, 945 від 01.04.11р.
Суддя
А.В. Суховаров