29.03.11р.Справа № 6/449-10
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ, Третя особа-1 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
Третя особа-2 Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_4, довіреність №1572 від 25.02.2011р.
від відповідача - Спірідонов О.О., довіреність №1969 від 23.11.2010р.
від третьої особи-1 - не з'явився
від третьої особи-2 - не з'явився
Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області-далі по тексту-позивача до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача за участю Третьої особи-1 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ та Третя особа-2 Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчинення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчого напису, з реєстровим № 453, за яким звернуто стягнення на рухоме майно позивача, транспортні засоби:
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_4, виданому 12.07.2007року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007р, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_7, державний реєстраційний НОМЕР_8, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно умов Додаткової угоди № 012/02-40/697/4 від 31.03.2010р. укладеної між позивачем та відповідачем, з метою зменшення фінансового навантаження на позивача в умовах кризових явищ в економіці України, досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, визначених умовами Кредитного договору № 012/02-40/697 (невідновлювальна кредитна лінія) від 13.07.2007р. За умовами Додаткової угоди фактична сума заборгованості за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, при цьому за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Отже, відповідач звернувся до приватного нотаріуса за виконавчим написом за заборгованістю яка була до реструктуризації, за вчинення позивачем було сплачено відповідачу 5 000,00 грн. На даний час між сторонами існують нові умови сплати кредиту, які визначені в вищезазначеній Додатковій угоді до Кредитного Договору, тому виконавчий напис можна вважати таким, що не підлягає виконанню повністю, так як вчинений з порушенням з вимог ст.287 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України". Позивач також зазначає, що нотаріус, всупереч принципу безспірності заборгованості, передбаченої ст. ст. 88,89 Закону України "Про нотаріат", вчинила виконавчий напис по зобов'язанню, строк виконання якого не настав, використавши спірні розрахунки заборгованості та відповідно до ст.5 цього Закону, нотаріус повинен відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України, нотаріус порушив діюче законодавство України, вчинивши виконавчий напис на підставі Кредитного Договору, який ніколи нотаріально не посвідчувався.
Позивач, з урахуванням доповнення до позовної заяви від 01.12.2010р. вих. № 1-12/1, просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу -ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 453 від 19.03.2010 року, таким що не підлягає виконанню.
Позивач також зазначає, що 31.03.2010 р. між ним та відповідачем по даній справі було укладено Додаткову угоду № 012/02-40/697/4 від 31.03.2010 р. до Кредитного договору № 012/02-40/697 від 13.07.2007 р. про зміну умов погашення (реструктуризацію) Кредиту, визначених Кредитним договором № 012/02-40/697 від 13.07.2007 р. За умовами Додаткової угоди строк оплати заборгованості по Кредитному договору змінився. Отже не має підстав для звернення стягнення на майно визначене виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі за №453 від 19.03.2010 р. Крім цього, позивач по даній справі не отримував: - вимоги про погашення заборгованості, що передбачено Кредитним договором № 012/02-40/697 від 13.07.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем; - повідомлення про дострокове стягнення заборгованості згідно Договору застави № 012/02-40/1523 від 13.07.2007р., укладеному між позивачем та відповідачем; - письмової вимоги про усунення порушень, що передбачена п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 20/5; - документи, які були подані відповідачем, приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_3, не підтверджували безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, що передбачено Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Повноважний представник відповідача в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у судове засідання з'явився, будучи присутнім у 6 судових засіданнях відзив на позов не надав, проти задоволення позовних вимог позивача заперечував у повному обсязі зазначаючи, що позивач навіть після укладання додаткової угоди до кредитного договору своєчасно не повертає отримані кредитні кошти в строки, погоджені у цій додатковій угоді, а тому банк скористався належним йому правом та не став відмовлятися від примусового стягнення боргу.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа-1) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечила, надала на вимогу суду документи, на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса.
Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (третя особа-2) явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив.
07.12.2010р. розгляд справи у судовому засіданні відкладався до 16.12.2010р.
16.12.2010р. відповідач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та припинення провадження по справі, проти якого позивач заперечував, звернувся до суду з заявою про продовження на підставі ст.69 ГПК України терміну розгляду справи до 28.01.2011р.
У засіданні оголошувалась перерва до 23.12.2010р.
23.12.2010р. позивач звернувся до суду із заявою про продовження на підставі ст.69 ГПК України терміну розгляду справи на 15 днів з 13.01.2011р. по 27.01.2011р. У судовому засіданні розгляд справи відкладений до 25.01.2011р., строк розгляду справи продовжений, оголошена перерва до 27.01.2011р. Також відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить зобов'язати позивача та відповідача по справі здійснити акт звірки заборгованості станом на 01.04.2010р. та станом на 08.11.2010р. - на момент укладення додаткової угоди про реструктуризацію та на момент подання позовної заяви.
Ухвалою господарського суду від 27.01.2011р. за письмовим клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до розгляду по суті господарським судом Дніпропетровської області та ухвалення рішення по справі № 5005/482/2011 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсним договору №012/02-40/697 від 13.07.2007р. Вказана ухвала суду постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2011р. скасована.
29.03.2011р. справу розглянуто за участю представників позивача та відповідача та за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
13.07.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 012/02-40/697, відповідно до умов якого кредитор відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 245 000,00 доларів США грн. з терміном повернення до 12.07.2010р. зі сплатою 12,5 % річних. Відповідно до розділу 2 цього договору в забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за договором позичальник надає кредитору відповідно до договору про заставу № 012/02-40/1523 від 13.07.2007р. у заставу належні йому на праві власності транспортні засоби, а саме:
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_4, виданому 12.07.2007року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007р, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_7, державний реєстраційний НОМЕР_8, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.7.3. договору кредитор має право (поміж іншим) достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом у разі невиконання останнім певних умов кредитного договору. Додатком № 1 до вищезазначеного кредитного договору є графік повернення кредиту та сплати відсотків, відповідно до якого позичальник повинен кожного календарного місяця починаючи з 27.08.2007р. та закінчуючи 12.07.2012р. повертати на користь кредитора отримані кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом, що підтверджується матеріалами справи.
13.07.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (застводержатель) та ФОП ОСОБА_1 (заставодавець) було укладено договір застави транспортного засобу № 012/02-40/1523, відповідно до умов якого заставодавець передав, а заставодержатель прийняв з метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 012/02-40/697 від 13.07.2007р. та додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в наступному, наступне майно позивача:
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_4, виданому 12.07.2007року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007р, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_7, державний реєстраційний НОМЕР_8, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується матеріалами справи.
Умовами договору застави сторони передбачили, що у випадку невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно реалізує його будь-яким прийнятним способом самостійно або через третіх осіб за власним розсудом, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3
Починаючи з 27.08.2007р. позивач свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконував не належним чином і станом на 22.02.2010 р. загальна заборгованість складала 252 247,77 доларів США, внаслідок чого відповідач, скориставшись своїм правом на здійснення виконавчого напису, 16.03.2010р. звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене за договором застави транспортного засобу № 012/02-40/1523 від 13.07.2007 р. майно, належне ФОП ОСОБА_1 При цьому до заяви були додані наступні документи: розрахунок заборгованості по кредиту; договір застави № 012/02-40/1523 від 13.07.2007 р.; копія кредитної угоди № 012/02-40/697 від 13.07.2007р.; копія повідомлення-вимоги щодо погашення заборгованості № 19-20/43 від 27.01.2010р. з розрахунком заборгованості; поштове повідомлення про вручення вимоги № 2966115; копія паспорту та ІПН позичальника.
На підставі вищезазначених документів приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.03.2010 р. було вчинено виконавчий напис, яким було запропоновано звернути стягнення на наступне майно позивача, а саме:
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_4, виданому 12.07.2007року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007р, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_2, державний реєстраційний НОМЕР_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) №НОМЕР_7, державний реєстраційний НОМЕР_8, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АЕС№НОМЕР_6, виданому 12.07.2007 року РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області; що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, та було ним заставлене за особистими зобов'язаннями за кредитним договором № 012/02-40/697 від 13.07.2007р. Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3 За рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в розмірі 252 247,77 доларів США за термін з 30.09.2009 р. по 22.02.2010 р. Зареєстровано в реєстрі за № 453.
25.03.2010 р. ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.
За письмовою угодою 31.03.2010 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (позичальник) укладено додаткову угоду № 012/02-40/697/4 до кредитного договору № 012/02-40/697 від 13.07.2007р., відповідно до якої позивач з відповідачем погодили (змінили) строки та умови повернення позивачем заборгованості за кредитним договором виклавши їх у додатку №1 до додаткової угоди - у вигляді нового графіку погашення кредитної заборгованості, відповідно до якого позичальник повинен погасити кредит та сплатити відсотки за його користування у період з 30.04.2010р. до 12.07.2012р. Відповідні зміни 31.03.2010 р. були внесені сторонами і до договору застави транспортних засобів № 012/02-40/1523 від 13.07.2007 р.
Таким чином за згодою сторін були внесені зміни як у кредитний договір (основне зобов'язання), так і у договір застави (що забезпечував належне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором).
Визначальним, під час вирішення даного спору по суті, суд вважає наступне - згідно до приписів ЦК України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України). Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст.589 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.590 ЦК України). Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Оскільки після вчинення нотаріусом виконавчого напису сторони змінили і письмово узгодили нові строки та умови повернення боржником (позивачем) кредитних коштів, то змінилися і строки виконання боржником основного зобов'язання, а тому виконавчий напис, вчинений нотаріусом ОСОБА_3, до часу внесення змін до кредитного договору, не підлягає виконанню.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис з реєстровим № 453, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15,509,572,589,590 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги (з урахуванням доповнення до позовної заяви) задовольнити.
2. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу -ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за № 453 від 19.03.2010 року, таким що не підлягає виконанню.
3. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, код ЄДРПОУ 19358301) на користь позивача - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (52071, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
29.03.2011р.