29.03.11р.Справа № 5005/1429/2011
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про визнання недійсним рішення
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №1349 від 16.02.2011р.
від відповідача - Лелеко В.В., довіреність №232 від 05.05.2010р.
Розглядається позовна заява позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, про визнання недійсним рішення комісії від 15.12.2010р. по донарахуванню позивачу вартості не облікованої електроенергії по договірній потужності за період з 24.12.2009р. по 03.12.2010р. на суму 35 690,88 грн., яке було прийнято на підставі акту про порушення споживачем п.3.3, п.3.31, п.6.40 Правил користування електричною енергією за адресою: вул. Джамбула, 32а, м. Кривий Ріг, від 01.12.2010р. № В000329 складеного інспекторами Криворізьких електричних мереж, який був оформлений протоколом № 420/4 від 15.12.2010р.
Позивач зазначає, що рішення комісії від 15.12.2010р. є неправомірним з наступних підстав:
1. Відповідно до Акту від 01.12.2010р. інспекторами КМЕМ виявлені порушення п.3.3 та п.3.31 Правил №28, а саме: порушення пломби та пломбувального матеріалу енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника обліку електроенергії. Згідно з п.3.3 Правил №28 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Пунктом 3.31 Правил №28 передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Відповідно до п.3.32 Правил №28 передбачено, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування, в якому мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них, та який підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку. Отже, враховуючи вищезазначені приписи п.3.3, п.3.32 Правил №28, споживач несе відповідальність за схоронність пломби тільки у випадку передачі останньої йому на збереження згідно з актом про пломбування, а також у листі Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.08.2008р. №4840/11/17-08 та у листі НКРЕ України від 16.07.2010р. №4460/11/17-08 зазначено, що споживачі електричної енергії відповідають за цілісність тільки тих пломб, які передані їм на збереження згідно з Актом про пломбування, але в даному випадку відповідачем не було передано позивачу на зберігання жодних пломб до моменту складання вищезазначеного акту від 01.12.2010р., а також не було підписано акт пломбування.
2. Згідно акту від 01.12.2010р. інспекторами КМЕМ виявлені порушення споживачем п.6.40 Правил №28, де передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електроенергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N782/12656, отже, п.6.40 Правил №28 передбачено в яких випадках та яким чином проводиться перерахунок електроенергії, який згідно п.6.42 Правил №28, проводиться енергопостачальною організацією, отже, позивач не порушував п.6.40 Правил №28, оскільки ним передбачено порядок здійснення перерахунку електроенергії у певних випадках енергопостачальною організацією.
3. Лічильник обліку електроенергії, який знаходиться в приміщенні по АДРЕСА_1, був пошкоджений внаслідок його займання. Листом від 29.11.2010р. споживачем було повідомлено Криворізькі міські теплові мережі про пошкодження розрахункового засобу обліку електроенергії, у зв'язку з його займанням, а також, з метою запобігання поза облікового споживання електроенергії, споживач звернувся до КМЕМ з вищезазначеним листом, тобто споживачем було повідомлено постачальника електроенергії про пошкодження засобу обліку електроенергії до моменту складання акту про порушення правил користування електроенергією від 01.12.2011р., а тому відповідно до ч.2 п.1.2. Методики № 562, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електроенергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електроенергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зриву пломб - Методика не застосовується.
Посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суд зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача 85,00 грн. витрат на сплату держмита і 236,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
17.02.2011р. на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 10.03.2011р.
10.03.2011р. позивач у судове засідання з'явився; відповідач у судове засідання з'явився, надав відзив на позов у якому заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. У судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2011р.
29.03.2011р. позивач у судове засідання з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги, що представник позивача звернувся з письмовою заявою у якій просить суд залишити позов без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, позов підлягає залишенню без розгляду.
Витрати у справі покладаються на позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -
Позов у справі № 5005/1429/2011 залишити без розгляду.
Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.О. Коваленко