05.04.11р.Справа № 5005/1791/2011
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до
відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВВ", м. Дніпропетровськ
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове", с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області
відповідача-4: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
про визнання недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився;
від відповідача-4: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпропетровськ), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВВ" (м. Дніпропетровськ), відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове" (с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області), відповідача-4: ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новомосковське районне комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) про:
- визнання недійсним договору від 07.02.2002р. купівлі-продажу нерухомого майна культурно-спортивного комплексу "Хащове" (колишній дитячий тaбір відпочинку "Світлий"), розташованого у с. Хащове по вул. Овчаренка, 28а, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційним підприємством "ЮВВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове";
- визнання недійсним договору від 12.09.2006р. купівлі-продажу нерухомого майна культурно-спортивного комплексу "Хащове", розташованого у АДРЕСА_1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове" та ОСОБА_1;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.08.1998р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "ЮВВ", зареєстрованого Придніпровською товарною біржею, за реєстром № 335-НД/335-Н;
- визнання права державної власності в ocoбi Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на нерухоме майно дитячого оздоровчого комплексу "Світлий", яке розташоване у АДРЕСА_1, у наступному складі: літера А - двоповерхова будівля загальною площею 1 160,5 кв.м; літера Б -"будинок для відпочинку" загальною площею 396,8 кв.м; літера В -"клуб" загальною площею 127 кв.м; літера Г -"їдальня веранда" загальною площею 321,3 кв.м; літера Е, Е* -"склад" загальною площею 104,1 кв.м; літера Ж -"хлораторна" загальною площею 37,8 кв.м; літера Ж*- "щитова" загальною площею 5,9 кв.м; літера Ж** - "майстерня" загальною площею 7,3 кв.м; літера З,З* - "гуртожиток" загальною площею 181,9 кв.м; літера М -"котельня" загальною площею 46,3 кв.м; літера П -"літня естакада" загальною площею 18,4 кв.м; літера С -"сторожка" загальною площею 10 кв.м; літера Щ -"побутове приміщення" загальною площею 132,9 кв.м; літера I -"вбиральня", літера Л -"вбиральня", літера К -"гараж", літера Р -"сторожка", літера У -"вбиральня"; літера Ф -"альтанка незакінчена"; літера X -"альтанка"; літера Ц -"альтанка"; літера Ш -"альтанка"; літера Ч- "альтанка"; споруди № 5, № 5а -"альтанка"; І-ПД замощення; № 1-4, 8-10 "огорожа"; літера Е **- "овочесховище" загальною площею 25,6 кв.м; літера з.я -"зливна яма".
Позовні вимоги мотивовані тим, що в процесі приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" шляхом його перетворення у Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" останнє не набуло право власності на спірний об'єкт -дитячий оздоровчий комплекс "Світлий". Однак, не будучи власником наведеного вище об'єкту, відповідач-1 здійснив його відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЮВВ". Внаслідок подальших угод купівлі-продажу спірне нерухоме майно було відчужене спочатку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове", потім - ОСОБА_1, за яким зареєстроване право власності на це майно і на даний час.
До початку судового засідання, призначеного на 05.04.2011р., від відповідача-1 та відповідача-4 надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання відповідача-1 мотивоване участю його представника у судовому засіданні при розгляді іншої справи.
Клопотання відповідача-4 мотивоване службовим відрядженням його представника.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача-1, відповідача-4, третьої особи, господарський встановив наступне.
На час розгляду справи зареєстрованим власником спірного нерухомого майна -культурно-спортивного комплексу "Хащове", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13574048 від 14.02.2007р., виданим Новомосковським районним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".
Право власності на зазначене вище нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу культурно-спортивного комплексу "Хащове" від 12.09.2006р., укладеного останнім, як покупцем, з Товариством з обмеженою відповідальністю "КСК Хащове", як продавцем.
Заявлений позивачем позов фактично спрямований на вирішення спору про право власності та до відповідача-4 - ОСОБА_1, як до зареєстрованого власника спірних приміщень, а отже, по своїй суті є віндикаційним позовом.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (ст. 21 ГПК України).
Оскільки відповідачем у спорі про визнання права власності є фізична особа ОСОБА_1, за суб'єктним складом учасників спору, враховуючи положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто справа не підвідомча господарським судам України.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Припиняючи провадження у справі, господарський суд враховує також ті обставини, що даний спір не є спором щодо приватизації майна, а ґрунтується виключно на обставинах відчуження майна не його власником, внаслідок чого державне майно вибуло з власності держави та у зв'язку з укладенням ряду угод перейшло до фізичної особи.
Не підлягають задоволенню клопотання відповідача-1 та відповідача-4 про відкладення розгляду справи, оскільки суд, з огляду на доводи відповідачів, не вбачає поважних причин неявки їх представників у судове засідання. Окрім того, суд не обмежував як відповідача-1, так і відповідача-4, колом певних осіб для участі у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя Л. А. Коваль