Ухвала
05.04.2011 Справа № 2-6/4376-2009
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Євдокімов Ігор Вячеславович, розглянувши заяву Сакський міжрайонний прокурор про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 03.09.2009 у справі №2-6/4376-2009
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Штормівської сільської ради (вул. Леніна, 1, Штормове, Сакський р-н, 96550)
3-ті особи Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95038)
про визнання недійсним рішення та спонукання укласти договір
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 03 вересня 2009 року (суддя Шкуро В.М.) у справі № 2-6/4376-2009 позов задоволено. Визнано недійсним рішення 55-ї сесії 5-го скликання Штормовської міської ради Сакського району АР Крим від 26.06.2009 за № 1163.
Вважаючи, що рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Сакський міжрайонний прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Прокурором також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не брав участь у розгляді справи, а тому про наявність вказаного судового рішення дізнався за результатами перевірки.
Згідно з частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Судова колегія визнала достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки заявник не приймав участь у розгляді дійсної справи у суді першої інстанції та не був своєчасно обізнаний про прийняття оспорюваного ним рішення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Сакському міжрайонному прокурору процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим суду від 03 вересня 2009 року у справі № 2-6/4376-2009.
Суддя І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Фізична особо-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
2. Штормівська сільська рада (вул. Леніна, 1,Штормове, Сакський р-н,96550)
3. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
4. Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95038)
5. Сакська міжрайонна прокуратура (вул. Леніна, 34, м. Саки, 96500)
6. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99011)