Ухвала
05 квітня 2011 року Справа № 5002-10/97.1-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Тітков С.Я.) від 03 березня 2011 року у справі №5002-10/97.1-2011
за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Кооперативна, 3а, місто Бахчисарай, 98400) в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим Держкомзему (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
до Бахчисарайської міської ради (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай, 98400) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
третя особа: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
про визнання недійсним договору та визнання незаконними рішень
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року (суддя Тітков С.Я.) змінено позивача - Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим Держкомзему на її правонаступника - на Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим; позов задоволено; рішення 18-ої сесії 5-го скликання Бахчисарайської міської ради № 343-а від 29 січня 2008 року визнано недійсним; рішення 19-ої сесії 5-го скликання бахчисарайської міської ради № 361-к від 28 лютого 2008 року визнано недійсним; договір оренди землі від 15 квітня 2008 року № 266, укладений між Бахчисарайською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Державній книзі записів реєстрації договорів оренди землі 18 листопада 2008 року за № 040800400095 - визнано недійсним з дня набрання рішенням законної сили; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким провадження у справі в частині в частині позовних вимог про визнання недійсним рішень Бахчисарайської міської ради припинити, а в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі у позові відмовити.
Крім того, відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції він отримав несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.
Суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2011 року у справі № 5002-10/97.1-2011.
Суддя І.В. Антонова
Розсилка:
1. прокуратура Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Кооперативна, 3а, місто Бахчисарай, 98400); 2. Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим Держкомзему (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038);
3. Бахчисарайська міська рада (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай, 98400);
4. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);
5. Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038);